Задолбали любители третьих лебедей! Я наоборот пейринг ищу из главгероя с второстепенным персом. В каноне даже намеки есть, но основной любовный интерес главгероя все затмил – не пишут, увы. Шесть фиков на английском на АОЗ, из них читабельных и не оос - 2 драббла в несколько предложений. Вот.
Ну вот, анон. Я сразу представил, как Спок хочет завоевать капитана, потому тренирует свои навыки обольщения землян на краснорубашечниках, а потом берет их на миссии, чтобы избавиться )))
Они в сюжете как нпсы в игрушках или там краснорубашечники в стартреке. Что в них может нравиться?
о, анон, ты маловато читал литрпг! нпссссы — они тоже люди. и вот каг раз досстойное и уважительное ссс ними обращение фссигда дает главгеру плюшки, каких не получают пренебрежительно относсящиесся к нпс перссонажи. ну и в сссказках же, в ссказках народных фссе то же ссамое. поклониссь низко избушке, ссскажи сслово лассковое — она к тибе и повернетсся. и ничего, што ветхая да сстрашная, а в ней сстарушка зато волшебная живет. перку или абилку какую дасст приличную или шмот-уникум. сспаси медвежонка из ямы, медведица тибе дорогу в чаще укажет. оборви яблоки лишние, яблоня тибя от погони укроет. хотя, казалоссь бы, дерево, таких вокруг тыщи, што в них интересссного-то...
По-моему, лебеди оптимальны для фан-творчества. Главгерой в каноне (особенно многосерийном) полностью раскрыт и чуть ли не на изнанку вывернут, про него сказать уже нечего, одни штампы и ООСы - два одинаково холодных полюса. А вот второ- и третьестепенные персонажи имеют "опорные точки" зацепивших образов и при этом дают полноценный простор собственному творчеству. Да и банально - персонажи симпатичные, а канон их дает МАЛО, хочется добрать самостоятельно.
А вот второ- и третьестепенные персонажи имеют "опорные точки" зацепивших образов и при этом дают полноценный простор собственному творчеству. второстепенные - соглашусь. Но лебедями, вроде как, называют персов не то что без индивидуальности, а буквально раз-другой упомянутых в каноне. По сути, те же ОМП с ОМЖ, но типа "канонные".
Ну, ну и што! Вон, ссмотрите, Гриндевальд в ГП был ссофссем третьессортным лебедем, Ссскамандер вообще даже не появлялссся, от него один учебник по унылому предмету, а потом хоба! И каг их автор развернул. Целая ветка канона на них сссела.
Ессли лебедя из третьего ряда сссдвинуть в фокусс, а главгеров наоборот, задвинуть в дальний ряд, но ссохраняя каноничноссть мира и характеров, ссдабривая повесствование уже извесстными деталями, но вносся фссякие подробноссти и новые резоны, получитьсся может ух каг.
Змий-сердцеед, взгляд со стороны с таким же успехом можно про/приписать омп/ожп. А задолбали, потому что в фиках с лебедями на первом плане от канона остается только лор, а мне он малоинтересен, персонажи (главные) куда интереснее, меня каноны персонажами цепляют. Поэтому фики с гг-лебедями мне неинтересны - а их много... Даже МНОГО. И их поклонников везде МНОГО. Не протолкнуться.
понимаешь, от фиков по главным перссонажам зачасстую тоже только лор. вот я ссийчас открывал тексст за тексстом — у фссех в шапке сстоят ау и оос. иногда даже "ооссище". ну вот и зачем мине это надо?
По-моему, лебеди оптимальны для фан-творчества. Главгерой в каноне (особенно многосерийном) полностью раскрыт и чуть ли не на изнанку вывернут, про него сказать уже нечего, одни штампы и ООСы - два одинаково холодных полюса.
Не могу согласиться. Главгерои в хороших, годных канонах далеки от плоской картонности, поэтому раскрывать тот или другой их ракурс можно бесконечно. А лебеди обычно просто фантазия автора фика, его имеющая мало отношения к канону выдумка. Через лебедей авторы раскрывают не канон и персонажей, а себя. А нафига мне фики типа по канону, имеющие мало отношения к канону, зато большое к глубоко неинтересной мне личности автора? Удовольствие, с которым мы говорим о себе, должно было бы подсказать нам, что прочие его не разделяют (с)
Но ведь вы читаете авторсские разговоры асибе, которые автор канона трансслирует через персссонажей, ссделанных главными. У лебедей тоже может оказатьсся талантливый фикрайтер, который и вканонносссть тексста ссохранит, и интерессна напишет, так, што его исстория будет ссмотреться с каноном цельно.
фломастеры такие фломастеры) авотуминя, обычно цепляет лор. и если персонажи в каноне нравятся, то фички про них не могу читать))) исключение игрофандомы, хз почему но они иначе воспринимаются
Змий-сердцеед, ну и получилась нелогичная, незапоминающаяся и в целом провальная фигня, выехавшая только за счёт раскрученной личности автора, если говорить о Тварях. А у фикрайтеров всё ещё более печально выходит
вот я ссийчас открывал тексст за тексстом — у фссех в шапке сстоят ау и оос. иногда даже "ооссище". ну вот и зачем мине это надо?
А оно и не надо. Но такие хэдканоны обычно одноразовые как презервативы шприцы, с ними не носятся годами как с какими-нибудь флинтвудами, абернетти или батяней-комбатом из марвела. Поэтому раздражают меньше.
Но ведь вы читаете авторсские разговоры асибе, которые автор канона трансслирует через персссонажей, ссделанных главными.
Бездарных авторов, не умеющих конструировать личности за пределами себя, стараюсь не читать) А кроме того, к ориджам и к фикам разные требования: у фиков вторичность после канона - это плюс, а для ориджей вторичность после чужого канона минус.
Та любой афтор, имхо, о сибе и про свой взгляд на. Ну, человиг же из сибя не выпрыгнет по-любому. Вопрос ф том, насколько глубок и интересен афтор, и есть ли иму што сказать, на самом деле. ))) А мне вот интересно, анон-СМП, в прошлый раз сокрушавшийся стремительности перемен, все еще тут?
Ниед. Талантливый автор в первую очередь внимательный наблюдатель, который умеет то, что видит, изложить в интересной форме. Личностей достаточно глубоких чтобы быть интересными очень мало.
кусь слева, ну как сказать - не противоречит. Если автор талантлив как наблюдатель, он может конструировать отличные от себя образы даже не понимая "как оно вертится", просто за счёт накопленой массы наблюдений. А если он ещё и талантлив как расказчик, то напишет и расскажет больше и глубже, чем собирался сам)
И это всё в прямом конфликте с третьими лебедями, потому что никакой массы наблюдений за ними взять неоткуда.
конфликте с третьими лебедями, потому что никакой массы наблюдений за ними взять неоткуда но наблюдает-та он не за лебедями, а за живыми людьми. Нет конфликта)
-
-
19.02.2020 в 20:12-
-
19.02.2020 в 20:12Вот.
Просто хотел где-то это сказать.
-
-
19.02.2020 в 20:13-
-
19.02.2020 в 20:14а мне нравятся лебеди, вот.
-
-
19.02.2020 в 20:16-
-
19.02.2020 в 20:20-
-
19.02.2020 в 20:21-
-
19.02.2020 в 20:23-
-
19.02.2020 в 20:24-
-
19.02.2020 в 20:30о, анон, ты маловато читал литрпг! нпссссы — они тоже люди. и вот каг раз досстойное и уважительное ссс ними обращение фссигда дает главгеру плюшки, каких не получают пренебрежительно относсящиесся к нпс перссонажи.
ну и в сссказках же, в ссказках народных фссе то же ссамое. поклониссь низко избушке, ссскажи сслово лассковое — она к тибе и повернетсся. и ничего, што ветхая да сстрашная, а в ней сстарушка зато волшебная живет. перку или абилку какую дасст приличную или шмот-уникум. сспаси медвежонка из ямы, медведица тибе дорогу в чаще укажет. оборви яблоки лишние, яблоня тибя от погони укроет. хотя, казалоссь бы, дерево, таких вокруг тыщи, што в них интересссного-то...
-
-
19.02.2020 в 20:31Это да. Понимаю.
-
-
19.02.2020 в 20:34-
-
19.02.2020 в 20:35-
-
19.02.2020 в 20:35-
-
19.02.2020 в 20:38-
-
19.02.2020 в 20:46Вон, ссмотрите, Гриндевальд в ГП был ссофссем третьессортным лебедем, Ссскамандер вообще даже не появлялссся, от него один учебник по унылому предмету, а потом хоба! И каг их автор развернул. Целая ветка канона на них сссела.
Ессли лебедя из третьего ряда сссдвинуть в фокусс, а главгеров наоборот, задвинуть в дальний ряд, но ссохраняя каноничноссть мира и характеров, ссдабривая повесствование уже извесстными деталями, но вносся фссякие подробноссти и новые резоны, получитьсся может ух каг.
-
-
19.02.2020 в 20:52-
-
19.02.2020 в 21:00-
-
19.02.2020 в 21:02Не могу согласиться. Главгерои в хороших, годных канонах далеки от плоской картонности, поэтому раскрывать тот или другой их ракурс можно бесконечно. А лебеди обычно просто фантазия автора фика, его имеющая мало отношения к канону выдумка. Через лебедей авторы раскрывают не канон и персонажей, а себя. А нафига мне фики типа по канону, имеющие мало отношения к канону, зато большое к глубоко неинтересной мне личности автора? Удовольствие, с которым мы говорим о себе, должно было бы подсказать нам, что прочие его не разделяют (с)
-
-
19.02.2020 в 21:03-
-
19.02.2020 в 21:08Но ведь вы читаете авторсские разговоры асибе, которые автор канона трансслирует через персссонажей, ссделанных главными. У лебедей тоже может оказатьсся талантливый фикрайтер, который и вканонносссть тексста ссохранит, и интерессна напишет, так, што его исстория будет ссмотреться с каноном цельно.
-
-
19.02.2020 в 21:09авотуминя, обычно цепляет лор. и если персонажи в каноне нравятся, то фички про них не могу читать))) исключение игрофандомы, хз почему но они иначе воспринимаются
-
-
19.02.2020 в 21:11вот я ссийчас открывал тексст за тексстом — у фссех в шапке сстоят ау и оос. иногда даже "ооссище". ну вот и зачем мине это надо?
А оно и не надо. Но такие хэдканоны обычно одноразовые как
презервативышприцы, с ними не носятся годами как с какими-нибудь флинтвудами, абернетти или батяней-комбатом из марвела. Поэтому раздражают меньше.-
-
19.02.2020 в 21:15Бездарных авторов, не умеющих конструировать личности за пределами себя, стараюсь не читать)
А кроме того, к ориджам и к фикам разные требования: у фиков вторичность после канона - это плюс, а для ориджей вторичность после чужого канона минус.
-
-
19.02.2020 в 21:16А мне вот интересно, анон-СМП, в прошлый раз сокрушавшийся стремительности перемен, все еще тут?
-
-
19.02.2020 в 21:34-
-
19.02.2020 в 21:38-
-
19.02.2020 в 21:54И это всё в прямом конфликте с третьими лебедями, потому что никакой массы наблюдений за ними взять неоткуда.
-
-
19.02.2020 в 21:56-
-
19.02.2020 в 22:09