Получается, обзорщики-фиялки защищают свое право стоять на табуреточке и приосаниваться по принципу "мы первыми на табуретку встали и всегда на ней стояли". В таком разрезе любой недовольный обзором выглядит как потенциальных конкурент, пытающийся приосаниться над приосанивающимся обзорщиком

Профи здесь мало не только среди креативщиков, поэтому качество у обзоров тоже разное. Но так или иначе, обзорщик говорит о работах. Если ты продолжаешь разговор о работах: говоришь, что у тебя другое мнение о них, приводишь свои примеры или аргументы, то все окей.
Если же ты нападешь лично на обзорщика (обвиняешь в форсе, приосанивании, оскорбляешь), то кто ты, если не конкурент, автор-обиженка или тролль?

Мне кажется, что анон говорит таки не про инсайнд. Проблема в том, что под выкладками попадается иногда какая-то хрень. По идее, должно быть just for fun, но уже пару раз встречала под нормальными выкладками комментарии в стиле "люблю этого героя, он хороший. Но вот у автора вашего тут написано не так, здесь не эдак, да и вообще я не поняла, что происходит, по мне герой должен был сделать так и так. И вообще, фигли у него зеленый шарфик повязан, если он не сочетается с его глазами". Это утрировано. Нести такую вкусовщину под выкладки, кмк, дурной тон.

Несите ее на инсайд, зафиг такое драгоценное мнение швырять под текст, где автор ознакомиться с этим и еще ответить должен? На инсайде хоть по косточкам разбирайте, он для того и создан, фиалки, если есть мозги, не полезут сюда. А если нет мозгов - ну пусть страдают. Но зачем нести это под выкладки?

Может, я чего-то не понимаю? Я сейчас говорю не о нормальной критике с пояснениями, а тупо о вкусовщине, которую в негативном тоне швыряют под выкладки.

Не понимаю, зачем нужна плашка, если любую критику или не совсем положительное мнение можно спокойно избегать. Никто не несет разборы, негативные комментарии и вот это все под выкладку - так уж сложилось, что это своеобразный хороший тон. В других местах читатель/зритель имеет полное право высказаться о работе в любой форме и тоне, работа же не покойник, чтобы о ней только хорошо. Чужой взгляд и чужое мнение - это же всегда интересно со стороны, может, ты что-то не увидел, может оно просто полемично - но это лучше, чем в тишине сидеть именно для читателя/зрителя.

Я сама немного виддер и большая фиалка, но проблема негативного мнения решается изумительно просто. Просто не читаю комментарии нигде, кроме своего дневника. В редкие моменты мазохизма могу зайти на свой канал и почитать там - но это опять же своего рода мое пространство, там откровенный негатив и вовсе удалить можно. Поэтому люди могут обсуждать мое творчество где и как им угодно - ничего не знаю, делаю по своей ОТП, по которой контента исчезающе мало (не додашь себе сам - никто не додаст), делаю так, чтобы мне нравилось самой. Принесла бы работу на битву - ничего не изменилось, целых два варианта - не читать инсайд вообще или читать выборочно, тем более, что отзывы тут чаще всего убирают в подкатье.

Если же ты нападешь лично на обзорщика (обвиняешь в форсе, приосанивании, оскорбляешь), то кто ты, если не конкурент, автор-обиженка или тролль?
Я анон, который прочитал это:
Ну так все обзорщики приосаниваются, в этом весь смысл. Иначе зачем им тратить время и писать обзоры.
И сделал выводы.

Никто не несет разборы, негативные комментарии и вот это все под выкладку
ой ли?

"Обзорщик не профессионал, он делает разбор чисто ради фана, поэтому необъективен, придирчив и меркантилен! Критика не нужна."
Плюсую!

И ещё плюс! Прекрасная идея, сразу снимающая вопрос о приосанивании спецов над любителями. Только ж у приосанивающихся рука не поднимется свои Изделия поделками обозвать даже ради отсутствия критики критикующих

И сделал выводы.

И какие выводы? А то я, может, тебя огорчу, но приосаниться за счет обзорщика у тебя получится только если ты можешь аргументами разнести его критику и аноны с тобой согласятся. Иначе будешь выглядеть как обиженка или профан, который ничего не понимая наезжает на того, кто лучше шарит.

Никто не несет разборы, негативные комментарии и вот это все под выкладку
ой ли?
Ну, приведите конкретные примеры, где несли.
Если найдутся, то ещё прикиньте, какой это процент от общего числа обзоров и негативных комментов на инсайде и то ли количество, на котором стоит заострять внимание)

не тот анон, который виддер и фиалка

Обзоры-то кончились больше суток назад, а страсти ебать кипят!..
О чем вы блядь спорите, если больше не обзирают? Ну то есть обзирают, но другие и другое.

Не понимаю, зачем нужна плашка, если любую критику или не совсем положительное мнение можно спокойно избегать. Никто не несет разборы, негативные комментарии и вот это все под выкладку - так уж сложилось, что это своеобразный хороший тон.
Несут, анон, ссылками под гостем. Мне приносили. Я игнорировал пляски вокруг моего текста на инсайде, так какая-то сука притащила мне в комментарии к тексту ссылку на инсайд. Ещё одна была, которая в комсоо носила инсайдовские обзоры. Ладно бы в этих разборах ещё текст хвалили... так что доброжелателей хватает, я бы от таких плашку вешал.

Да никто не будет морочиться с этими плашками, проще считать, что все для фана по умолчанию, а на инсайд забить, главное, чтобы под выкладку личные претензии не носили. Фиалки, не фиалки, но специально вылавливать и смаковать чьи-то анонимные вяки - неразумная трата времени.

Фиалки, не фиалки, но специально вылавливать и смаковать чьи-то анонимные вяки - неразумная трата времени.
А когда анонимно гладят, то большинство авторов с тобой не согласятся

Вообще люблю, когда аноны на анонимке приосаниваются над анонами! Прям такие приходят и рассказывают, что анонимка - место специальных тупых слепоглухонемых, которые никогда ни на что не могут дать ни обоснованной критики, ни верного совета, ни своего мнения. Ну так, при поставке галочка анонима что-то как будто сильно меняется в мнении, лол.
И только на мнение самого приосаивающегося эта магия не действует - его-то слова весомы даже анонимно!

ой ли?
отдельных же одаренных как у кого-то из команд марвела не учитываю
ну и если обзор/отзыв/мнение притащил авторам из команды кто-то из посещающих инсайд/холиварку - тоже как бы не в отзыве дело
опять же критика критике рознь: можно в подкатье отметить очепятку, чтобы поправили? уместно ли у автора поинтересоваться, если у него герои А и Б ехали в машине, то откуда в ней завелся В, если из контекста это не очевидно? или там вопрос как что-то из крафта сделано, или там размеры уточнить - или вот на это читатель/зритель тоже не должен реагировать в пространстве автора?

Может, я чего-то не понимаю? Я сейчас говорю не о нормальной критике с пояснениями, а тупо о вкусовщине, которую в негативном тоне швыряют под выкладки.
Позитивную вкусовщину тоже не нести?

Откуда вообще взялась идея, что задача читателей — сделать авторам хорошо? Получил удовольствие от работы — погладил автора, не получил — прошел мимо или покритиковал.

Но вот у автора вашего тут написано не так, здесь не эдак, да и вообще я не поняла, что происходит
у него зеленый шарфик повязан, если он не сочетается с его глазами
Что в плохого в таких комментариях? По-моему, они тоже нужны. Выкладки ФБ — представление фандома, а не личная страничка.

Критика и обсуждение перетекли на Инсайд не потому что под выкладками допустим только сахарный позитив, а потому что авторы (или командные хомяки) могут повести себя неадекватно.

так что доброжелателей хватает, я бы от таких плашку вешал
плашка только продемонстрирует уязвимое место, это вот прям классическое "а у меня под левой лапой чешуйки нет, бейте прямо туда"

Ну, приведите конкретные примеры, где несли.
и подставить команды, которым и так досталось, чтоб их полили еще и тут?) Нет уж, мне их и так жалко, они все мелконехи, милые и приятные, с хорошей выкладкой чуть выше среднего, так что уж извини, анон, но нет. Инсайд их стороной, кстати, обошел.

опять же критика критике рознь: можно в подкатье отметить очепятку, чтобы поправили?
за очепятки обычно благодарят) Там другое. Да и все перечисленное к негативу не имеет никакого отношения.

Откуда вообще взялась идея, что задача читателей — сделать авторам хорошо?
Не задача. Но если хорошо не делать хотя бы иногда, авторы забьют хуй, и останутся только твАрцы с особо ценными шедеврами.

Да и все перечисленное к негативу не имеет никакого отношения
ну видишь, выше вон вопрос про зеленый шарфик как негатив воспринимается. так что где гарантия, что спроси у автора что-нибудь, особенно касательно логики событий, например, он тому обрадуется?

Позитивную вкусовщину тоже не нести?
я встречал позицию, чтобы от анонимного логина вообще ничего под выкладки не носили. Потому что выглядит это так, будто читателю сыкотно хвалить зашедший контент от ника.

твАрцы с особо ценными шедеврами громче всех обычно орут про критику и негатив

вспомнился анону такой "писатель" Андрей Ангелов с бесценной нетленкой "Как продать свой самиздат"
анон читал в ночи и ржал как лошадь
в аннотации там обещано отношение к читателям "на грани фола" (аннотацию писал сам автор, конечно), избранные цитаты анон хранит в своем сердце:

«настоящий читатель» - «это тот читатель, что не расписывает свои впечатления на форумах, не превращает это в хобби, а он читает. И потом говорит или пишет кратко, либо «Понравилось», либо «Не понравилось». Либо вообще ничего не говорит и не пишет»
остальные - псевдочитатели, которые классифицированы аж в вида:
1) говномёты
2) недописатели
3) умные дурики
4) завистники-фанаты.
«Как правило, псевдочитатель критикует все новое, что попадает под его взор. Не критикует то, что основано на пристрастиях детства (юности) или хорошо разрекламированные книжки, ругать которые есть «быть лохом в глазах сетевого планктона». Обычно псевдочитатель не имеет отличительных черт, элементарно неизвестен его пол или возраст, а известен только ник. Иначе кличка, - как у собак. Нет реального псевдочитательского фото. Почему так? Потому что псевдочитатель – это трусливое существо, у которого «псевдо» все, даже его никчемная жизнь…».
там еще много таких прекрасных пассажей

так вот, ощущение, что все недовольные отзывами отличными от "ах, какой шедевр", берут на вооружение позицию Ангелова, когда тот, кому не понравилось - «псевдочитатель», провокатор, заговорщик и вредитель
особенно если они эти отзывы нашли в местах типа инсайда

Вот плашка и дает разрешение на обзор. И это вполне логично. Если бы все обзорщики были нормальные, не предвзятые, справедливые, то ок, но тогда никто и не возбухал бы. Ну, хотя бы не все, а большинство. Но проблема в том, что обзорщики нахваливают подружаек и обсирают врагинек. Не всегда, но так тоже бывает, и часто. Вот такой обзор мне не всрался никуда. Я лучше никакого отзыва не получу, чем мнение подружайки\врагиньки, при условии, что и то, и другое не о моем тексте по сути.
Ты охуел или тролль?

твАрцы с особо ценными шедеврами громче всех обычно орут про критику и негатив
Да, но продолжают нести и нести свои твАрения. А адекватные люди, сравнив количество позитива и негатива тихо сваливают.

плашка только продемонстрирует уязвимое место, это вот прям классическое "а у меня под левой лапой чешуйки нет, бейте прямо туда"

Нет, анон, плашка может демонстрировать декларируемое автором моральное право посылать нахуй всяких типа-специалистов за попытки над ним приосаниться.

адекватные люди, сравнив количество позитива и негатива тихо сваливают
а почему ты думаешь, что негатива больше?
адекватный человек не пойдет на инсайд, анонимку, в дежурку - или будет заранее готов, что мнения там могут быть разные и высказанные в любом тоне
адекватный человек не воспримет вопрос о цвете шарфика как непонимание его глубокой задумки и эстетики
адекватный человек за найденную опечатку поблагодарит
и вот это все и крафта касается: адекватный человек скажет, например, да это моя первая или там десятая работа, я вот это только пробовал, да тут нитки торчат - так он и сам видит, что они торчат, никто, блин, лучше автора не видит косяки, некоторые, когда видеобзоры про свои работы снимают о них даже рассказывают и показывают, чтобы другие не проебались
а если что-то не косяк, а фича, то и это тоже лучше знает автор
по разным мнениям увидит, как его работы со стороны воспринимаются

Нет, анон, плашка может демонстрировать декларируемое автором моральное право посылать нахуй всяких типа-специалистов за попытки над ним приосаниться.

А без плашки он не может пойти на инсайд и посылать всех на хуй?

адекватный человек не воспримет вопрос о цвете шарфика как непонимание его глубокой задумки и эстетики
Как лихо анон перекручивает))) доипацца до автора в крайне негативном ключе из-за шарфика - это нормально, а если кто-то этому удивляется, то он ненормальные.
аноны такие аноны

Нет, анон, плашка может демонстрировать декларируемое автором моральное право посылать нахуй всяких типа-специалистов за попытки над ним приосаниться.
- посылать на хуй может, а запретить выражать свое мнение по работе, выложенной в открытый доступ - нет.

А когда анонимно гладят, то большинство авторов с тобой не согласятся
Если идти за отзывами в условную помойку, странно возмущаться, что вляпался в гуано, на что еще разграничение территорий надо.

По идее, должно быть just for fun
Кто тебе это сказал, анон? Кто и где? Внезапно Фб/ЗФБ - это не группа психологической поддержки молодых и талантливых.

но уже пару раз встречала под нормальными выкладками комментарии в стиле "люблю этого героя, он хороший. Но вот у автора вашего тут написано не так, здесь не эдак, да и вообще я не поняла, что происходит, по мне герой должен был сделать так и так. И вообще, фигли у него зеленый шарфик повязан, если он не сочетается с его глазами". Это утрировано. Нести такую вкусовщину под выкладки, кмк, дурной тон.
Да что ты говоришь. Сказать автору, что герой OOC - дурной тон. Анон, окстись.

зафиг такое драгоценное мнение швырять под текст, где автор ознакомиться с этим и еще ответить должен? На инсайде хоть по косточкам разбирайте, он для того и создан, фиалки, если есть мозги, не полезут сюда. А если нет мозгов - ну пусть страдают. Но зачем нести это под выкладки?
Зафиг такую работу тащить в выкладку? Огороди свой дайр и устраивай там just for fun что угодно, для этого и заводят дайр. Не тащи OOCную хуйню в выкладку, где на неё могут наткнуться люди. Люди, если есть мозги, к тебе в дайр не полезут.
(Условно твою, это фигура речи, а то ещё придерёшься.)

Может, я чего-то не понимаю?
Да, думаю, чего-то ты не понимаешь. Примерно того, что если выйти на площадь посреди города и сплясать, то прохожие могут и похвалить, и матом обругать, и сказать, что у тебя ноги не в той позиции, и придраться к шапке не того цвета.
Вот если ты дома танцуешь, а сосед к тебе в окошко заглядывает и фасон твоих трусов критикует, то это уже беда с соседом.

плашка может демонстрировать декларируемое автором моральное право посылать нахуй всяких типа-специалистов за попытки над ним приосаниться
если ему это демонстрируют в личном пространстве, он и без плашки имеет такое право
но ФБ же общественная территория и никакая плашка этого не изменит