Болтливый полицейский.
Пишет Гость:
06.12.2017 в 22:28


Дайте, пожалуйста, тред взаимопомощи для бет. А то при вычитке часто глаз замыливается и уже сомневаешься в правильности написания.
Хотелось бы пост, в который можно принести предложение или проблемное словосочетание и получить консультацию, как правильно пишется, какие тут знаки препинания и тому подобное.
Во избежание деанона предлагаю заменять имена персонажей на какие-нибудь обыденные русские (Маша, Катя, Вася, Петя и так далее) либо ставить вместо них инициалы.


URL комментария

@темы: Рука помощи, Поговорим о бетах, Редактирование, WTF-2018

Комментарии
17.02.2018 в 18:04

Объясни авторам, что правило по этому случаю пока не сложилось, поэтому, дабы не высчитывать на пальцах степень оторванности прямой речи от сопутствующего действия, будем пилить по существующему регламенту.

допустим, мы тут не найдем источников, и не сложилось.

и тут с пулеметом врывается "авторская пунктуация"!)) то есть я поддерживаю и уважаю такой метод, но вот если кажется автору, что предложение должно быть законченным, но при этом не настолько отделенным от речи, чтобы ставить абзац? в членении ведь действительно есть оттенок смысла, оно влияет на восприятие. может быть, надо уступить, автору все-таки виднее?

или все-таки тиранить? :gigi:
17.02.2018 в 18:09

может быть, надо уступить, автору все-таки виднее?
или все-таки тиранить?

Сочетать))
Если ну прям в натуре эллипсис, хоть зарежься - то розенталить. А если эллипсис не настолько очевиден, а автор ну очень хочет с точкой - хуй с ним.
17.02.2018 в 18:11

Иссчо ессть вот такое, например: www.ozon.ru/context/detail/id/4794312/
это уже упомянутый лопатин, одна из версий.

У Розенталя же ессть отдельный сссправочник по пунктуации для работников печати.

а вот это, похоже, бинго, спасибо
17.02.2018 в 18:12

что этой норме лет десять как минимум
Анон, речь о том, что именно нормы-то и нет пока. Да, так пишут, но это, так сказать, узус))
17.02.2018 в 18:14

по нему же, кстати, получается, что дело не в глаголе говорения, а в некой "отдельности", потому что вот:

см. пример с покачал головой
17.02.2018 в 18:25

Э, народ, справочник-то шестнадцатого года. И "дополняет и уточняет их [правила] в соответствии с современной практикой письма".
Это ещё не регламент. И, как правильно сказал анон с цитатами, дело в некоторой "отдельности" (которую пока непонятно, как вычислять).
17.02.2018 в 18:26

Короче, вопрос дискуссионный. Если в употреблении есть, значит, давайте на откуп автора вс
17.02.2018 в 18:26

блять.
всё, что не очевидная прям ошибка-ошибка.
17.02.2018 в 18:28

и ещё
*блядь
пока меня не расстреляли :D
17.02.2018 в 18:30

спасибо всем, кто поучаствовал в дискуссии, мне стало легче :heart:

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии