понедельник, 24 декабря 2018
С 6 стр. треда:
Пишет
Гость:
22.12.2018 в 00:19
а есть тут где то тред про внутрикомандный фидбек, чтоб обсудить у кого что где как?
URL комментарияСтр. 1-6:
Пишет
Гость:
25.11.2017 в 22:57
Аноны, как вы относитесь к тому, что ваши работы не комментируют в командном соо? Часто ли бывает так, что команда до последнего не интересуется собственным контентом?
URL комментария
@темы:
стена плача,
o_O,
Всё плохо,
Всё хорошо,
Вопросы в космос,
Важней всего погода в доме,
Командная политика,
Мне захотелось Кое с Кем потолковать о Том о Сем,
Даруй мне тишь твоих библиотек...,
Гостья с погоста,
кирпич из стены плача,
Фидбэк,
нам бы твои проблемы, николай,
Сферическое охреневание в вакууме,
WTF-2018,
WTF-2019
-
-
26.11.2017 в 15:27А в чем проблема делать то же самое в соо, а не заводить какие-то дополнительные чаты? Если бы подобная движуха происходила в соо, чат вообще был бы нужен только для оперативности реагирования в день выкладки.
-
-
26.11.2017 в 15:44-
-
26.11.2017 в 16:09Знаешь, анон, не знаю как тебе, а по мне, так чат - куда как более удобная вещь для активного общения, чем комменты дайри. При всей моей любви к дайри, активно трындеть, обсуждая накуры, идеи, фандом, канон, борщи, планы на выходные и новую работу одновременно, группой и лично, удобнее в чате.
-
-
26.11.2017 в 16:17делай дурную работу, а потом, когда чувак приносит реализованное из всего этого, под готовым молчанка.-
-
26.11.2017 в 17:22в данном случае под "новой работой" имелось в виду не "маша нашла новую работу", а "маша принесла новый контент".
аноновы работы в соо в основном выкладывались за пару дней до выкладки, а все процессное обсуждение и фидбэк шли в чате.
-
-
26.11.2017 в 17:42-
-
26.11.2017 в 18:29спустя день молчания пришел кэп, погладил. спасибо, кэп, ты добрый и зайка.
спустя два дня, слегка озадаченный непривычной тишиной, прикрутил голосовалку, типа да/нет/автор, просто на всякий пожарный - вдруг в работе какие косяки, а словами через рот мне сказать стесняются (нет, нету там косяков, я бы видел). пост поднимать не стал
умерла так умерла.и тут внезапно в голосовалку ткнуть в "да" набежало столько народу, сколько, кажется, в командном профиле не значится (где все эти люди были раньше, почему нашли уже как два дня уехавший вниз пост, почему молча?).
ладно, тишина по самооценке не особо бьет, под выкладкой потом погладят, на инсайде погладят. но все равно странно.
-
-
26.11.2017 в 20:46-
-
26.11.2017 в 21:01За фидбеком я не особо слежу, ибо просто молча закидываю работу и молча же ухожу, даже в комчатах не сижу. Других артеров могу погладить. А вот комментить райтеров уже не могу.
Я достаточно много читаю, так что смею считать, что хоть какие-то задатки вкуса у меня есть и хороший текст от откровенно плохого я отличить всё-таки могу, но при этом я не считаю себя достаточно квалифицированной, чтобы всерьёз оценивать текстовую работу. Могла бы покритиковать (естественно, при наличии того, за что стоит кртиковать) сухость текста, перекос в сторону описаний/диалогов, сюжетные дыры, тавтологии и т.д. но какой смысл в такой критике, если я не могу выделить сильные стороны произведения т.к. в положительном ключе воспринимаю только как "текст мне понравился, я получила удовольствие от прочтения" а что именно мне доставило удовольствие - расписать не могу. Свои чувства от прочтения могу описать, или что мне характеры персонажей и сюжетные твисты понравились. Но нахрена такой пустой фидбэк нужен?
-
-
26.11.2017 в 21:05-
-
26.11.2017 в 21:32Ты удивил меня сейчас анон. Это гораздо важнее и интереснее для автора, чем технический разбор текста. Тут же в первую очередь _фандомная_ туса, а не клуб критиков или издательство.
-
-
26.11.2017 в 21:41Анон, ты путаешь понятия "критический разбор с советами" и "фидбэк".
Тексты вообще-то и пишутся для того, чтобы заинтересовать, увлечь, вызвать эмоции, заставить сопереживать, испытывать какие-то эмоции по поводу персонажей и сюжета.
А не для того, чтобы они были вот такие красивые, идеальные и все (отставляем в сторону авторов, которые пишут ради процесса написания и пофиг им на фидбэк - им тогда и разбор не нужен). Критический разбор - это штука как раз для того, чтобы в следующий раз написать еще более интересный, вызывающий эмоции, доставляющий приятные (или напряженные, или пугающие этц) моменты читателю.
Ты как-то с водой ребенка выплескиваешь и считаешь, что годный фидбэк - это текст о том, как сделать лучше, а не о том, какую реакцию у тебя вызвала именно это работа. А нахрена тогда следующая, еще "более лучшая" (с) работа, если ее тоже следует комментить в духе "как сделать еще лучше, часть вторая"?
-
-
26.11.2017 в 21:41Есть ещё такие чуваки, которым нужны чужие работы. Читатели называюцца.
А вообще команда - это куча отдельных людей, а не коллективный разум. И каждый не комментит ... да по какой угодно причине. Такое ощущение, что некоторые реально думают, что команда должна набежать и начать их любить за сам факт.
Вот кэпу, конечно, лучше не молчать, т.к. он же определяет, нужна работа или нет, а остальные - чисто по желанию. И ни фига вы с этим не сделаете. И слава богам. Меня ещё только не заставляли страдающих комментить
-
-
26.11.2017 в 21:42нахрена такой пустой фидбэк нужен?
Анон, ты шутишь?))
Это очень ценно - знать, что кому-то зашло. Всё дело в фане, если получилось им поделиться - это круто!
Разбор запятых - это просто про другое, оно может быть тоже нужно и важно, но с первым не связано ваще.
-
-
26.11.2017 в 22:13Или музыкант, может, не мировой известности, но... ты на сцене, смотришь вперед, в толпу, и видишь, что она тебе подпевает, она бесится в такт, машет руками, прыгает, все на взводе, все живут и дышат твоей музыкой, смотрят на тебя, вливаются в музыку, и драйв просто искрит и летает в воздухе, захватывая и тебя, и зрителя общей волной.
Вот это, собственно, и есть фидбэк. Да, я привел самые яркие примеры, далеко не весь фидбэк - это бешеный восторг, но суть в том, что это - чистая эмоция. Эмоция, которую вызывает творчество у других людей. Или мысль, размышление, идея - тоже сюда.
Творчество оно и есть для того, чтобы вызывать у зрителя/читателя/этц эмоции или мысли по поводу. Это суть, смысл и цель. Даже самое идеальное, охуительное, безупречно правильное по всем мыслимым и немыслимым канонам творчество, которое не вызвало у читателя/этц эмоции или не донесло какую-то интересную мыль - вот оно будет пустое, и ценность будет иметь ровно на уровне "приятно ли было автору его писать/этц".
-
-
26.11.2017 в 22:37Вооот. А то вечно путают фидбек с критегой и синдромом гуру.
-
-
26.11.2017 в 22:54Просто людям, с которыми я общаюсь (и с которыми не общаюсь, но слежу), куда приятнее получить отзыв с конкретикой, а не личные впечатления от рисунка (встречалось, что порой на них даже жалуются). Куда важнее, чтобы похвалили тебя за то, что идея хорошо реализована, лайн аккуратный, гамма приятная, светотень хорошая, переходы плавные, анатомия некосячная, стилизация прикольная, композиция интересная, текстурки к месту и т.д. Т.е. именно техническая часть и выходящие за рамки обычного "рисунок мне понравился" детали. Просто для рисунка обычно достаточно 1-2 секунды чтобы понять, нравится он тебе или нет, мало кто будет всерьёз всматриваться в твой рисунок и разбирать его на составляющие, которые понравились.
А в текст надо вчитываться, потому и считаю, что для фидбэка ценнее техническая оценка труда. Просто раз автор вложил в свой текст усилия, то и оценивать его надо как следует. Я не отрицаю, что и от просто "мне понравилось" под моим рисунком мне не становится приятнее, но всё-таки конкретику я считаю как-то честнее по отношению к автору. Как доказательство того, что да, я прочёл ваш текст, а не бегло просмотрел по диагонали.
-
-
26.11.2017 в 22:58=я решил, что авторов будет более ценным вот такого типа фидбэк (выше сказали, что это не так? не укладывается в шаблон - игнорируем), но я его выдавать не умею, поэтому не понесу вообще никакой, ведь я такой честный.
-
-
26.11.2017 в 23:31Ты уж прости, анон, но это у них фимоз головного мозга и лицемерие во все поля. Никто из читателей-неартеров так арты не оценивает. А им возжелалось прийти на непрофессиональную площадку посверкать неземными талантами среди непрофи, но получить фидбек с профессиональным уклоном и притом непременно положительный? Хочешь такого фидбека - иди на профессиональный конкурс, да будь готов получить ушат жесткой критики от того, кто получше тебя разбирается в теме. А не так, чтобы и морковку съест, и на хуй сесть, и чтобы вообще без риска словить негатив.
Посоветуй своим знакомым с воспаленной элитарностью делать пометку в шапке: мол, принимаю только технически грамотный фидбек от лиц с профильмным образованием.
-
-
26.11.2017 в 23:47Ты странный анон, вот я ни разу не артер и я блять знать не знаю про лайны, текстуры и прочее. Я вижу арт - мне нравится идея, мне нравятся эмоции героев, мне нравится атмосфера и пофиг, что где-то анатомия косячная. Вот я приду под такой арт и буду тупо пищать, как арт мне зашёл и никакой конкретики я артеру не принесу про светотень и переходы. Мне просто НРАВИТСЯ. Тоже самое происходит и с текстом. Да мне автор может тупо в кинк попал. А где-то мне понравился юмор, а где-то идея, а где-то тошно от изобилия метафор и высокопарности. Но, однако, я не буду разбирать текст на абзацы, предложения, слова, чтобы написать вместо отзыва анализ. Я даю как раз такой фидбек, который анон выше написал - трясу головой на концерте любимой группы и срать, что звук херовый, меня прёт.
За анализом надо идти не на ЗФБ и ФБ.
-
-
26.11.2017 в 23:49-
-
27.11.2017 в 00:14Так потому и сидит, что распространяются идеи, мол, фидбэк должен быть только с профессиональным разбором светотени, перекосов в сторону монологов/диалогов/описаний от лиц как минимум с докторской диссертацией на тему. И все помалкивают, потому что у одних ее нет, а у тех кого есть хватает в реале мегааналитических научных статей и рецензий. Нет, авторы будут рады и профессиональной критике, но если ты пришел и выплеснул свои эмоции они обрадуются неимоверно, гарантирую! Смысл комментов и фидбэка просто написать то, что чувствуешь, что текст заставляет тебя сказать. Даже просто "прочитал — зашло" и "начал читать, оказалось не мое" лучше, чем молчание ягнят, причем без разницы где: в соо или под выкладкой.
-
-
27.11.2017 в 00:25-
-
27.11.2017 в 00:49Анон-артер, в скандалах не замечен вообще, сокомандников обычно поддерживал помпонами как мог, но один раз такое почему-то случилось. И вот анон до сих пор думает - а что это было? Я понимаю нежелание людей критиковать, но нежелание сказать автору, что он сделал охуенчик, сказать об этом шепотом, за его спиной...Отчего такое может возникнуть?((
-
-
27.11.2017 в 01:16Анон-артер, в скандалах не замечен вообще, сокомандников обычно поддерживал помпонами как мог, но один раз такое почему-то случилось. И вот анон до сих пор думает - а что это было? Я понимаю нежелание людей критиковать, но нежелание сказать автору, что он сделал охуенчик, сказать об этом шепотом, за его спиной...Отчего такое может возникнуть?((
-
-
27.11.2017 в 01:17А на тумбе им уже нужен контент для того, чтобы быть там популярными и интересными. Вот они и показывают твою работу, ведь иностранные и прочие юзвери, ФБ не посещающие, твоей работы не видели. И будут думать: ах, круто, они откопали такой чудный арт, наверное, они дружат с этим артером и общаются. Какие они крутые и т.д.
-
-
27.11.2017 в 01:18-
-
27.11.2017 в 01:19Не расстраивайся, не гадость же сказали за спиной. А вариантов, почему так случилось, довольно много, и совершенно не обязательно, что ты не нравился подружкам комментатора или имел репутацию нервного автора. Гораздо чаще причины другие. Некоторые не комментируют в глаза тех, кого плохо знают, пока не увидят на деле, что сокомандник общителен и доброжелателен. Многие из тех, кто играет в команде фандома впервые, не комментируют незнакомых, пока что-то не принесут сами, зная по опыту или подозревая, что на потенциального рыбодебила могут вызвериться. А еще на фб своя специфика, а после игры мнение может сильно измениться. Я сама не раз ловила себя на том, что внезапно зашли работы, которые для меня на игре прошли незамеченными. Я даже не знаю, почему. Может быть, чья-то выкладка по соседству перебивала впечатление или фон забивал арты. Или вообще догнало впечатлением уже позже, все-таки при одновременной выкладке нескольких сотен команд возникает такой перегруз, что различаешь уже только супероригиналов, суперохуенчик и суперднище, а все, что между, уже до мозгов не доходит.
-
-
27.11.2017 в 01:39Да я и не расстроился почти, скорее очень удивился. Если бы сказали за спиной гадость - было бы неприятно, но понятно.
А тут вот...Чисто с психологической стороны интересно - а с чего бы людям так делать?
Думаю, анон в 01:17, прав. Похоже, что именно в этом дело.
-
-
27.11.2017 в 02:09Плюсую. Летом под моими работами команда молчала настолько вежливо, что пару раз от удаления работ спасало, этакое "сделал гадость — сердцу радость", мол сказали бы, что текстики говно, текстики бы полетели на фикбук, а раз не сказали — ССЗБ. Самое смешное, под выкладкой меня комментили нормально.А команда молчала. ОЧЕНЬ вежливо.