А еще тут есть такие, кто читал его пятнадцать лет назад и не удосужился запомнить на случай срача на не существовавшем еще тогда инсайде, где там чередуются повы. А еще есть такие, кто читал, помнит и всё равно не понимает, что можно доказать одним абзацем, если речь о вопросе, крепко завязанном на соотношения между частями и целым, а не упирающимся в части как таковые.
И вообще все эти кулстори вида "узнал в фэндомах про фокал, отбетил всех, кто просил, отбетил всех, кого не просил, когда начал бетить Хейли, понял, что меня наебали, и осознал" - никак не выводятся из общего настроения в фэндоме, которое сводится к "не хочешь писать в пов - не пиши, но когда у тебя не получится правильно чередовать информацию - не говори, что тебя не предупреждали". Повы тупо легче, на вопрос "Может ли персонаж об этом думать?" ответить проще, чем на вопрос "А нужно ли читателю сейчас знать, о чём думала половая тряпка в углу?", потому что своих-то персонажей автор знает лучше, чем читателей.
Я читала, но фильм понравился и запомнился больше. Может быть, потому, что читала я в десять, а смотрела в двадцать. Инсайд-инсайд. Ну хоть знаю теперь, чем занять остаток выходных.
Здесь есть те, кто не читал "Отель" Хейли? Серьезно? А с каких это пор Хейли стал классикой обязательной к прочтению тем, кто претендует на звание культурного человека?
О шит, я еще и "Аэропорт" с "Отелем" перепутала. Не, "Отель" не читала, только "Аэропорт" и "Окончательный диагноз". Кокойкошмар, как я могу продолжать жить на свете! Дышать одним воздухом с культурными людьми!
Я тож пять копеек вставлю ) Проблема не в том, что кто-то сидит и с лупой отслеживает, от т.з. какого персонажа текст и не переключился ли автор вдруг на другого. А в том, что читатель, когда читает, фактически видит историю глазами этого персонажа, узнаёт его чувства и мысли, живёт у него в голове. И вот представьте, он уже часа три в голове у Васи, он смотрит глазами Васи, подключился к Васиным мыслям, сам рассуждает вместе с ним... и тут хуяк - он вдруг в голове у Маши! ААА БЛЯ ГДЕ Я Я ЧТО ПРОИСХОДИТ???!!! Хуяк - опять у Васи! ЧТОЭТОБЫЛОПУХ???!!! В этом месте вживание в книгу и в Васю читателем потеряно, ну а автором, возможно, потерян читатель. Другое дело, если автор сразу даёт понять: мы поживёт в голове у Васи, а потом переместимся к Маше - там тоже много интересного, а потом опять к Васе и посмотрим, как теперь поведёт себя он...
Анон, а что это за книга? Мне серьёзно интересно, даже гугл не подсказал О_о Неправильный у тебя гугл, дядя Фёдор) Ссылку уже принесли, поэтому просто скажу, что это культовая американская поэтесса, анон. "Ариэль" - ее сборник-бестселлер с одноименным стихотворением. А еще у нее есть автобиографический роман "Под стеклянным колпаком".
Проблема не в том, что кто-то сидит и с лупой отслеживает, от т.з. какого персонажа текст и не переключился ли автор вдруг на другого. А в том, что читатель, когда читает, фактически видит историю глазами этого персонажа, узнаёт его чувства и мысли, живёт у него в голове. И вот представьте, он уже часа три в голове у Васи, он смотрит глазами Васи, подключился к Васиным мыслям, сам рассуждает вместе с ним... и тут хуяк - он вдруг в голове у Маши! ААА БЛЯ ГДЕ Я Я ЧТО ПРОИСХОДИТ???!!! Хуяк - опять у Васи! ЧТОЭТОБЫЛОПУХ???!!! В этом месте вживание в книгу и в Васю читателем потеряно, ну а автором, возможно, потерян читатель. Кмк, человек, неспособный переключаться между точек зрения разных героев, вообще не должен читать ничего сложнее "мама мыла раму".
Кмк, человек, неспособный переключаться между точек зрения разных героев, вообще не должен читать ничего сложнее "мама мыла раму". Подстроиться под составной стихотворный размер человеку, читающему что-то сложнее "Уронили мишку на пол", тоже не составляет особого труда и не наносит психологическую травму, но вставлять в середину поэмы, написанной ямбом, семь строчек амфибрахия только потому, что они такие сочинились, всё равно не рекомендуется. Необоснованное переключение может реально сбить с толку, имхо, только в тексте, который и без этого написан настолько путано, что фокалы-бокалы - уже не основная его проблема. Но оно выглядит неряшливо. Будто автору просто стало лень думать, как подать информацию, и он написал первое, что пришло в голову. А если автору лень думать над тем, что он пишет, то и не стоит обижаться, если читателю лень думать над тем, что он читает.
Неправильный у тебя гугл, дядя Фёдор) Ссылку уже принесли, поэтому просто скажу, что это культовая американская поэтесса, анон. "Ариэль" - ее сборник-бестселлер с одноименным стихотворением. А еще у нее есть автобиографический роман "Под стеклянным колпаком".
Аноны, спасибо большое! Это серьёзный пробел в моём образовании, сейчас найду её книги и буду просвещаться. (Это всё без сарказма написано, если что.)
но вставлять в середину поэмы, написанной ямбом, семь строчек амфибрахия только потому, что они такие сочинились, всё равно не рекомендуется. Корнею Чуковскому будешь предъявлять рекламации за свое испорченное детство.
Но вот перед ними море — Бушует, шумит на просторе. А в море высокая ходит волна, Сейчас Айболита проглотит она. «Ой» если я утону, Если пойду я ко дну. Что станется с ними, с больными, С моими зверями лесными?»
Но тут выплывает кит: «Садись на меня, Айболит, И, как большой пароход, Тебя повезу я вперёд!»
И сел на кита Айболит И одно только слово твердит: «Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо!»
6 И горы встают перед ним на пути, И он по горам начинает ползти, А горы всё выше, а горы всё круче, А горы уходят под самые тучи!
«О, если я не дойду, Если в пути пропаду, Что станется с ними, с больными, С моими зверями лесными?
И сейчас же с высокой скалы К Айболиту слетели орлы: «Садись, Айболит, верхом, Мы живо тебя довезём!»
И сел на орла Айболит И одно только слово твердит: «Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо!»
Корнею Чуковскому будешь предъявлять рекламации за свое испорченное детство. Не все теоретики годно пишут. К Чуковскому стоит прислушаться, когда он говорит о канцелярите, но рифмоплетство на уровне "дойду-пропаду" идет нах, уж прости, анон, если топчу твои детские пристрастия.
Корнею Чуковскому будешь предъявлять рекламации за свое испорченное детство. Я даже готова согласиться, что у меня хуевые метафоры, но.... где здесь однократное переключение размера-то? (Не отрицаю, впрочем, что, будь Чуковский в фэндоме, его назвали бы бездарем, начисто лишенным поэтического слуха. Или не назвали бы, но только потому, что у него не набралось бы достаточно хомяков, чтобы было с кем спорить.)
Бедняга, ты до сих пор бодаешься с книжками детства с позиций литературного критика? Все эти уронили-мишку-на-пол - и ты такой, весь из себя в белом плаще и с дипломом.
Эти четверостишия стоят в главках на одном и том же месте, но они совсем разные, верно? И по ритму, и по размеру.
Но вот перед ними море — Бушует, шумит на просторе. А в море высокая ходит волна, Сейчас Айболита проглотит она.
И горы встают перед ним на пути, И он по горам начинает ползти, А горы всё выше, а горы всё круче, А горы уходят под самые тучи!
А все потому, что Чуковский писал так, чтобы передать ритмом и размером действие. Ритм и размер сочинялись под события. Так что но вставлять в середину поэмы, написанной ямбом, семь строчек амфибрахия только потому, что они такие сочинились - нормально.
Прости, но я и без этого комментария вижу то, о чём ты говоришь. Чего я по-прежнему не вижу - это поэмы, ровно написанной одним размером, который лишь один раз, ненадолго и без особой связи с "событиями", берет и меняется. Я даже не отрицаю, что такая поэма где-то от меня прячется и она гениальна - я вообще по жизни читаю крайне мало стихов. Просто это - не она.
А все потому, что Чуковский писал так, чтобы передать ритмом и размером действие. Ритм и размер сочинялись под события. хуйня. фикбуконяши тоже ноют, что у них все нарушения оправданны замыслом!!!11111 действие надо передавать словами, грамотно собранными между собой. как и описания, диалоги и те пе. а то зачем нам слова, если ритм и размер все передают, давайте писать буквы без смыслу
Тот же вопрос относится к тому, зачем менять фокал. Если можно придерживаться одного стиля музыки, стихотворного ритма, повествования, то не надо сбивать читателя, меняя его.
-
-
07.03.2016 в 17:44+1
-
-
07.03.2016 в 17:48+1
+ еще один
-
-
07.03.2016 в 17:48+++
-
-
07.03.2016 в 17:49-
-
07.03.2016 в 17:50И вообще все эти кулстори вида "узнал в фэндомах про фокал, отбетил всех, кто просил, отбетил всех, кого не просил, когда начал бетить Хейли, понял, что меня наебали, и осознал" - никак не выводятся из общего настроения в фэндоме, которое сводится к "не хочешь писать в пов - не пиши, но когда у тебя не получится правильно чередовать информацию - не говори, что тебя не предупреждали". Повы тупо легче, на вопрос "Может ли персонаж об этом думать?" ответить проще, чем на вопрос "А нужно ли читателю сейчас знать, о чём думала половая тряпка в углу?", потому что своих-то персонажей автор знает лучше, чем читателей.
-
-
07.03.2016 в 17:51Я думал, здесь сидят культурные люди.
А вы...
ДА КАК ВЫ ВООБЩЕ МОГЛИ!!!!!?????
-
-
07.03.2016 в 17:52Скучное, однообразное говнецо, зато пиар хороший.
-
-
07.03.2016 в 17:55Инсайд-инсайд. Ну хоть знаю теперь, чем занять остаток выходных.-
-
07.03.2016 в 18:01Я читал у него только "Аэропорт"! Но зато в оригинале
-
-
07.03.2016 в 18:02А с каких это пор Хейли стал классикой обязательной к прочтению тем, кто претендует на звание культурного человека?
-
-
07.03.2016 в 18:08-
-
07.03.2016 в 19:27-
-
07.03.2016 в 19:54Проблема не в том, что кто-то сидит и с лупой отслеживает, от т.з. какого персонажа текст и не переключился ли автор вдруг на другого. А в том, что читатель, когда читает, фактически видит историю глазами этого персонажа, узнаёт его чувства и мысли, живёт у него в голове. И вот представьте, он уже часа три в голове у Васи, он смотрит глазами Васи, подключился к Васиным мыслям, сам рассуждает вместе с ним... и тут хуяк - он вдруг в голове у Маши! ААА БЛЯ ГДЕ Я Я ЧТО ПРОИСХОДИТ???!!! Хуяк - опять у Васи! ЧТОЭТОБЫЛОПУХ???!!! В этом месте вживание в книгу и в Васю читателем потеряно, ну а автором, возможно, потерян читатель.
Другое дело, если автор сразу даёт понять: мы поживёт в голове у Васи, а потом переместимся к Маше - там тоже много интересного, а потом опять к Васе и посмотрим, как теперь поведёт себя он...
-
-
07.03.2016 в 20:36Анон, а что это за книга? Мне серьёзно интересно, даже гугл не подсказал О_о
-
-
07.03.2016 в 20:43ru.wikipedia.org/wiki/Плат,_Сильвия
-
-
07.03.2016 в 21:02Неправильный у тебя гугл, дядя Фёдор) Ссылку уже принесли, поэтому просто скажу, что это культовая американская поэтесса, анон. "Ариэль" - ее сборник-бестселлер с одноименным стихотворением. А еще у нее есть автобиографический роман "Под стеклянным колпаком".
-
-
07.03.2016 в 21:30Кмк, человек, неспособный переключаться между точек зрения разных героев, вообще не должен читать ничего сложнее "мама мыла раму".
-
-
07.03.2016 в 21:33это ты о себе?
-
-
07.03.2016 в 21:42Подстроиться под составной стихотворный размер человеку, читающему что-то сложнее "Уронили мишку на пол", тоже не составляет особого труда и не наносит психологическую травму, но вставлять в середину поэмы, написанной ямбом, семь строчек амфибрахия только потому, что они такие сочинились, всё равно не рекомендуется.
Необоснованное переключение может реально сбить с толку, имхо, только в тексте, который и без этого написан настолько путано, что фокалы-бокалы - уже не основная его проблема. Но оно выглядит неряшливо. Будто автору просто стало лень думать, как подать информацию, и он написал первое, что пришло в голову.
А если автору лень думать над тем, что он пишет, то и не стоит обижаться, если читателю лень думать над тем, что он читает.-
-
07.03.2016 в 22:40Неправильный у тебя гугл, дядя Фёдор) Ссылку уже принесли, поэтому просто скажу, что это культовая американская поэтесса, анон. "Ариэль" - ее сборник-бестселлер с одноименным стихотворением. А еще у нее есть автобиографический роман "Под стеклянным колпаком".
Аноны, спасибо большое! Это серьёзный пробел в моём образовании, сейчас найду её книги и буду просвещаться. (Это всё без сарказма написано, если что.)
-
-
08.03.2016 в 14:54Корнею Чуковскому будешь предъявлять рекламации за свое испорченное детство.
Но вот перед ними море —
Бушует, шумит на просторе.
А в море высокая ходит волна,
Сейчас Айболита проглотит она.
«Ой» если я утону,
Если пойду я ко дну.
Что станется с ними, с больными,
С моими зверями лесными?»
Но тут выплывает кит:
«Садись на меня, Айболит,
И, как большой пароход,
Тебя повезу я вперёд!»
И сел на кита Айболит
И одно только слово твердит:
«Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо!»
6
И горы встают перед ним на пути,
И он по горам начинает ползти,
А горы всё выше, а горы всё круче,
А горы уходят под самые тучи!
«О, если я не дойду,
Если в пути пропаду,
Что станется с ними, с больными,
С моими зверями лесными?
И сейчас же с высокой скалы
К Айболиту слетели орлы:
«Садись, Айболит, верхом,
Мы живо тебя довезём!»
И сел на орла Айболит
И одно только слово твердит:
«Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо!»
-
-
08.03.2016 в 15:04Не все теоретики годно пишут. К Чуковскому стоит прислушаться, когда он говорит о канцелярите, но рифмоплетство на уровне "дойду-пропаду" идет нах, уж прости, анон, если топчу твои детские пристрастия.
-
-
08.03.2016 в 15:08Я даже готова согласиться, что у меня хуевые метафоры, но.... где здесь однократное переключение размера-то?
(Не отрицаю, впрочем, что, будь Чуковский в фэндоме, его назвали бы бездарем, начисто лишенным поэтического слуха. Или не назвали бы, но только потому, что у него не набралось бы достаточно хомяков, чтобы было с кем спорить.)
-
-
08.03.2016 в 15:08-
-
08.03.2016 в 15:38Но вот перед ними море —
Бушует, шумит на просторе.
А в море высокая ходит волна,
Сейчас Айболита проглотит она.
И горы встают перед ним на пути,
И он по горам начинает ползти,
А горы всё выше, а горы всё круче,
А горы уходят под самые тучи!
А все потому, что Чуковский писал так, чтобы передать ритмом и размером действие. Ритм и размер сочинялись под события.
Так что но вставлять в середину поэмы, написанной ямбом, семь строчек амфибрахия только потому, что они такие сочинились - нормально.
-
-
08.03.2016 в 15:45Я даже не отрицаю, что такая поэма где-то от меня прячется и она гениальна - я вообще по жизни читаю крайне мало стихов. Просто это - не она.
-
-
08.03.2016 в 15:47хуйня. фикбуконяши тоже ноют, что у них все нарушения оправданны замыслом!!!11111
действие надо передавать словами, грамотно собранными между собой. как и описания, диалоги и те пе. а то зачем нам слова, если ритм и размер все передают, давайте писать буквы без смыслу
-
-
08.03.2016 в 15:53-
-
08.03.2016 в 15:57-
-
08.03.2016 в 15:59