Пишет
Гость:
20.12.2014 в 01:13
Понятно, как только пойдут выкладки, все пойдут собирать перловку и ругать "плохие тексты". А вообще-то у всех эти "плохие тексты" совсем разные. Аноны, давайте обсудим, что для вас хороший текст, что плохой?Давайте обсудим критерии "хорошего" текста. Как вы для себя определяете годные тексты, что точно будете читать, за что расцелуете автора? Ну и сразу - что есть "плохой" текст, за что автора, понятное дело, не расцелуете.
Что для вас важнее - сюжет, идея, кинк, жанр, язык, характеры?
URL комментария
@темы:
Тексты,
Подготовка к ЗФБ,
Мне захотелось Кое с Кем потолковать о Том о Сем,
Гостья с погоста
-
-
23.12.2014 в 12:33-
-
23.12.2014 в 12:35-
-
23.12.2014 в 13:52Совсем мимо, анон. В моей команде все давно друг друга знают, и не ищут странные отмазки, чтобы не брать какие-то работы в выкладки, а прямо указывают на недостатки и критикуют, если есть за что. Насчет стихов сказали, что очень круто, но на ФБ стихи плохо принимают.читать дальше
Если бы проблема была в качестве, я бы не стал задавать такой вопрос здесь, потому как понятно, что плохие тексты в любом формате в выкладках нежелательны.
Но по твоему ответу мне во всяком случае ясно, что негативная предвзятость к стихам действительно есть и довольно сильная. Спасибо, что ответил.
-
-
23.12.2014 в 14:09-
-
23.12.2014 в 14:10-
-
23.12.2014 в 14:17а што, нет разве?
ну ладно, еще могу себе преставить поэта, который считает себя гением, но что это за поэт, который считает, что пишет "хорошие стихи"?
за Лермонтова не скажу, но отсылаю тебя, анон, к поэтам начала 20го века. в кого не плюнь из известных, все поголовно считали, что пишут _хорошие стихи_ (да и прозу),
другой анон
-
-
23.12.2014 в 14:34Хм... автором, который достаточно разбирается в стихах в принципе, и который получил достаточно фидбека на свои работы из самых разных источников, чтобы понимать, чтобы убедиться, что пишет на достаточно высоком уровне.
твердо знали, что они - гении, а критики - идиоты?
Где шла речь о гениальности автора или о критиках-идиотах? Автору не пять лет, и он вполне осознает, что процент гениев на душу населения ничтожно мал, и он в него вероятнее всего не попадает. И к компетентной критике автор относится с большим уважением, и именно благодаря ей во многом вырос до нынешнего уровня своих работ.
-
-
23.12.2014 в 14:35-
-
23.12.2014 в 14:38Одноногие собачки - это боль, да...
-
-
23.12.2014 в 14:47автором, который достаточно разбирается в стихах в принципе, и который получил достаточно фидбека на свои работы из самых разных источников, чтобы понимать, чтобы убедиться, что пишет на достаточно высоком уровне.
угу, угу. вы прям по Мастеру и Маргарите шпарите - да чем же мои стихи хуже, чем у Пушкина? да ничем!
буэ.
вы можете со мной не соглашаться, конечно. а я вот продолжаю считать, что поэт, который считает себя "ну, может, не гением, но крепким, хорошим поэтом получше многих", наверняка пишет отвратительные стихи. уж лучше бы себя непризнанным гением считал - вот тогда еще был бы шанс ))
а фидбека в инете можно получить, а как же - хоть на котяток, хоть на стишки "тебя с рожденьем поздравляю и счастья, радости желаю" ))
-
-
23.12.2014 в 14:51вообще,
я поэт, зовусь я Цветиканон со стихами такой уверенный в себе и своем литературном таланте -люблю инсайд )))
-
-
23.12.2014 в 14:52-
-
23.12.2014 в 14:55Уй бля. мазохист на марше.
-
-
23.12.2014 в 14:58мазохист в белом плаще. хоть утаскивай в тред кинков
-
-
23.12.2014 в 14:59вы так говорите, как будто это плохо ))))
с чего бы я - мазохист, я даже не поэт )))
а что, анон знает другие хорошие стихи? может, примерчик? счастливого писателя встретить можно, счастливого художника - реже, но тоже можно, а счастливого поэта - ну, окей, я лично в них не верю, но у вас, видимо, есть примеры?
-
-
23.12.2014 в 15:00Непризнанными гениями считают себя люди с психическими отклонениями или же просто очень невежественные.
Если на твой взгляд автор может считать себя либо никчемным бумагомарателем, либо непревзойденным гением, то ты очень странный анон. Автор, как любой другой человек, может быть адекватным человеком и уметь более-менее реалистично оценивать свои силы, навыки и таланты.
И нет, страдают и чувствуют боль не только неврастеники, но и люди с устойчивой психикой, способные на рациональное мышление и сравнительный анализ.
-
-
23.12.2014 в 15:03доводилось видеть несчастных поэтом с плохими стихами (нет, примеров не будет, мне с ними ещё общаться:laugh
-
-
23.12.2014 в 15:04Это хуже, намного хуже. Гадские изумрудные глаза можно в ворде у себя поправить, если остальное зашло. А вот эту стерильность только в помойку, вечер не удался.
так а почему обязательно беты? может, авторы так и пишут? ну, я имею в виду, раз кто-то хочет так читать, что-то хочет так писать, разве нет?
Я тоже думаю на бет. При наличии в команде 7 авторов и 2 бет - более вероятно, что беты договорились и все кастрировали по общей шкале, чем то, что 7 авторов пишут одним языком. А уж когда есть командная бета...
Ответ номер два - анон, как думаешь, если бы ты принес действительно хорошие стихи, без дураков хорошие - примчалось ли бы к тебе аж четыре человека мягко объяснять, что стихи в вкладке не нужны?
Из вышесказанного следует вывод
Анон со стихами, не слушай вот этого анона, найди возможность проверить качество своих стихов, но ни в коем случае не ориентируйся при этом на реакцию команды, если она заключается лишь в "на зфб такое не любят". Напуганных инсайдом много. И реакция сокомандников может не иметь отношения к твоим стихам, они даже Лермонтову сказали бы то же самое. Мы голоса получили, хотя я точно не гений стихосложения.
-
-
23.12.2014 в 15:07и с такими-то взглядами на "психические отклонения" вы-таки утверждаете, что разбираетесь в
искусствепоэзии?Автор, как любой другой человек, может быть адекватным человеком и уметь более-менее реалистично оценивать свои силы, навыки и таланты.
может, а как же. и еще он может при этом писать не стихи, а говно ))
вообще, я тоже за "ссылку в студию" - прям хочется посмотреть, о чем сыр-бор ))
-
-
23.12.2014 в 15:07А вообще - пример счастливого человека можно?
-
-
23.12.2014 в 15:08автор - может. я к фикрайтерам и не цепляюсь. а вот "поэт" - я что-то сомневаюсь ))
-
-
23.12.2014 в 15:10Вероятнее всего нет. Команда опасается негатива из-за того, что на фб стихи не жалуют как класс, и после ответов анонов я склонен с командой согласиться. Лучше выложу на сайте своего фандома, а на зфб ограничимся фиками в прозе и обойдемся без полосканий на инсайде на тему "фу, они принесли стихи".
-
-
23.12.2014 в 15:11И я лучше начну есть одни овощи, уйду работать менеджером по клинингу и продам компьютер, чем буду писать так, как понравилось бы анонам, которые длиннее 7 слов осилить не могут.
*слез с табуреток*
-
-
23.12.2014 в 15:13ну пичаль. как бы потом найти и читнуть, а?
-
-
23.12.2014 в 15:15Ты как-то странно поделил, анон. Я неврастеник, что ни капельки не мешает мне рационально мыслить )))
вы можете со мной не соглашаться, конечно. а я вот продолжаю считать, что поэт, который считает себя "ну, может, не гением, но крепким, хорошим поэтом получше многих", наверняка пишет отвратительные стихи.
И конечно не соглашусь. Человек, который искренне (а не для того, чтобы его срочно погладили) считает, что пишет плохо - просто перестает писать. Человек, который считает, что ему есть, куда расти - растет, но при этом знает, что пишет неплохо. Человек умный и взрослый всегда знает, что у него хорошо получается, а что нет.
Я вам рассмеюсь в лицо, если вы скажете, что Анна Андреевна не была уверена в том, что она поэт получше многих. Хотя, черт вас знает, может вы ее стихи считаете отвратительными.
-
-
23.12.2014 в 15:16вы прям, анон, где-то в чем-то правы ))
но: каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка ))
несчастный поэт - не обязательно хороший поэт, это да. а вот довольный собою и своими стихами поэт, который при это пишет действительно хорошие стихи - лично я в такого персонажа не верю ))
А вообще - пример счастливого человека можно?
можно - это я, когда выходной и на работку не надо. НО: я при этом стишат не пописываю )) да и вообще не пописываю ))
анон-не мазохист-в плаще на табуретке
-
-
23.12.2014 в 15:25но и счастливый поэт - не обязательно плохой поэт, разве нет? Кто вообще сказал, что поэт крайне доволен собой? он считает свой уровень хорошим.
Вот смотри, я райтер, и я в общем считаю свой уровень хорошим. И те, кто читает меня, считает его хорошим, и те, от кого я похвалу счёт бы действительно ценной похвалой, меня похвалили. Вот я пришёл и сказал тебе, что считаю своё фикло хорошим.
И не сказал о том, что мне всегда кажется, что фикло моё не дотягивает и не так уж и хорошо, что читают и радуются тому, что похуже на мой и не только на мой взгляд. Но не фидбеком единым, в конце концов.И я не сказал тебе, что те, чей уровень я считаю действительно хорошим, пишут лучше меня. И не сказал тебе, что это боль, и я страдаю. И много всего не сказал, потому что, если убрать: сопли, такое взрослое занятие, как самокопание и самобичевание, если убрать никому тут не интересную привычку сомневаться во всём и желание хотя бы иногда получить больше сирдец в комменты, чем есть, - если всё вот это убрать, то я просто считаю себя неплохим фикрайтером.и в данном вопросе фикрайтер и поэт различаются не сильно, я тебе показываю модель отношения к своему творчеству.
-
-
23.12.2014 в 15:28А почему нет-то? Задолбали уже трепетные лани, которые вечно вот совсем не знают, годно это или нет. "Я тут написала, в соо не выкладываю, ты посмотри, может это плохо", "я тут клип принесла, в соо не решаюсь, глянь сначала, может не стоит это выкладывать". Ежики соленые же!!! Я кэп, я должна всех понимать, но как устала от этого трепета и как люблю нормальных авторов, которые просто пишут-рисуют и просто отдают своей бете, а потом выкладывают в соо. Нет, когда по молодости или только пришел в фандом, еще понятно. Но когда сто раз на внутрифандомных развлекаловах автору сказали, что он супер, сколько ж можно-то?!!
довольный собою и своими стихами поэт, который при это пишет действительно хорошие стихи - лично я в такого персонажа не верю ))
Твои проблемы. Убей в себе стереотип. Пушкин и на дуэль вызывал за негативный отзыв о стихах. Способность работать с черновиком, исчеркивать его в поисках единственно нужного слова не коррелирует с уверенностью в том, что чистовик достойный.
-
-
23.12.2014 в 15:29Верстальщик, успевший собрать выкладку до полуночи )))
-
-
23.12.2014 в 15:33да я с вами даже спорить не хочу - потому что согласна. просто мысль свою плохо, видимо, объясняю ))
а вот вы как считаете, она могла бы о себе и своих стихах написать как-то так:
получил достаточно фидбека на свои работы из самых разных источников, чтобы понимать, чтобы убедиться, что пишет на достаточно высоком уровне
я прекрасно знаю, как я пишу, потому что с нефандомными стихами прошел не одну площадку и тьму анонимных конкурсов, где плохие стихи разносят в пух и прах. Мои всегда хвалят и называют среди лучших.
я считаю - нет. и никакой интеллигентный человек не мог бы ))
агрх, анон, если считаешь, что пишешь так хорошо, как можешь - так пиши! а не наплевать ли тебе на мнение остальных? стихи пишут не потому, что являются адекватными людьми и умеют более-менее реалистично оценивать свои силы, навыки и таланты , а потому что не могут не писать.
я не мазохист, но, возможно, романтик, да ))
И я лучше начну есть одни овощи, уйду работать менеджером по клинингу и продам компьютер, чем буду писать так, как понравилось бы анонам, которые длиннее 7 слов осилить не могут.
*слез с табуреток*