Открой любимую статью наших критегов, "Фокальный персонаж". Там не описано разницы. Мало ли чего где не описано. Статья вообще, в целом, неплохая, только автор зачем-то смешал в одну кучу и фокал, и точку зрения.
Просто этой статьей трясут направо и налево. Причем как эталоном. Такшта фокал и точка зрения нонче у нас одно и то же в наших тырнетах. А что такое "всевидящий автор"? А это некий мифический тип текста. где нет ни точки зрения, ни фокала. Если хоть на пять минут автор заглянул персонажу в голову, а не описывал что он как зритель на экране видит, со стороны, то все, это не ВА, это фока-а-ал.
У меня иногда ощущение, что злоба некоторых критиков (особенно тех, кто еще и пишет, но имеет аудиторию поменьше, чем у критикуемых) именно завистью и продиктована.
Фикбук это отсутствие логики и обоснуя, дикий ООС, который ничего не добавляет фику, сюжет, при взгляде на который хочется сказать: "WTF?!", и Мэри вцвет. Орфография и пунктуация, а также стилистика текста отношения к фикбуку не имеют. У вполне себе приличных авторов в черновиках они тоже дай боже хромают, решаемо бетой и самовычиткой на свежую голову.
"По каким признакам отличаете фикбук от нефикбука?" Ни по каким. И смысла не вижу искать эти самые первичные и вторичные отличительные признаки. Я открываю фик и после первого абзаца знаю - хочу я читать это дальше или нет. И чужое мнение насчет качества этого фика мне глубоко безразлично, так что все остальные могут и не стараться вешать на него ярлычок.
"У меня иногда ощущение, что злоба некоторых критиков (особенно тех, кто еще и пишет, но имеет аудиторию поменьше, чем у критикуемых) именно завистью и продиктована." Правильнее сказать не "иногда ощущение", а "иногда продиктована". У некоторых злобность врожденная и обращается на всё, что попадется... Некоторым бездарные фички физическую боль причиняют и они начинают злобствовать... Некоторые, наивные, надеются своей агрессивностью довести фиялколаней до стадии неписца и тем избавить мир от кучи графоманских опусов... Да мало ли в мире причин... Я могу напасть на дерьмовый фик, если там автор отоосил моего любимого перса, например.
Правильнее сказать не "иногда ощущение", а "иногда продиктована". Говорю же - некоторых. Некоторые, наивные, надеются своей агрессивностью довести фиялколаней до стадии неписца и тем избавить мир от кучи графоманских опусов... А в итоге мы лишаемся той базы середнячков, из которой только и могут вырасти шедевры. Графоман не писать не может и не хочет, а вот середняку сменить фандом на более доброжелательный - раз плюнуть.
У меня иногда ощущение, что злоба некоторых критиков (особенно тех, кто еще и пишет, но имеет аудиторию поменьше, чем у критикуемых) именно завистью и продиктована. Ага, а те, кто не пишет, сперва не добились.
Графоман не писать не может и не хочет Вот, кстати, интересно: почему у артеров такая графомания культивируется с провозглашением принципа "можешь не рисовать - не рисуй"?
Некоторые, наивные, надеются своей агрессивностью довести фиялколаней до стадии неписца и тем избавить мир от кучи графоманских опусов...
Эта точка зрения, которая делает мне больно самим фактом. То есть человек (критик) считает нормой вмешиваться в личность другого человека на таком уровне, чтобы "заткнуть писец", а кто-то считает, что это хорошо. То есть речь идет о каком-то оправданном и одобряемом обществе психологическом насилии. Страдают тольок о том, что люди как правило более менее сильны и самососстановимы и что насилие не раздавливает личность полностью. Потрясающе правда?
Ага, а те, кто не пишет, сперва не добились. Иногда аргумент "сперва добейся" хорош и уместен. Например, когда человек с з/п в 15 тысяч высказывается на тему того, как бы он на месте Билла Гейтса распорядился его, Билла, состоянием. Но критиковать можно, и не творя. Как и оценить качество яиц, не будучи курицей. Главное, уметь отличить куриное яйцо от индюшиного или утиного.
Эта точка зрения, которая делает мне больно самим фактом. То есть человек (критик) считает нормой вмешиваться в личность другого человека на таком уровне, чтобы "заткнуть писец", а кто-то считает, что это хорошо. То есть речь идет о каком-то оправданном и одобряемом обществе психологическом насилии. Страдают тольок о том, что люди как правило более менее сильны и самососстановимы и что насилие не раздавливает личность полностью. Потрясающе правда? Меня это тоже поражает. Человеку, значит, проще раздавить другого человека, чем просто не читать его творения. Оставим в стороне качество работ, но крестик-то на вкладке есть всегда.
Главное, уметь отличить куриное яйцо от индюшиного или утиного. В том и дело, что наши замечательные критики этого часто не умеют. Они на полном серьезе, пользуясь твоим примером, критикуют индюшиное яйцо за то, что оно по вкусу отличается от куриного, и при этом считают себя вправе поливать грязью производителей и довольных потребителей индюшиных яиц.
Вот, кстати, интересно: почему у артеров такая графомания культивируется с провозглашением принципа "можешь не рисовать - не рисуй"? Не понял? В жизни такого не слышал, вот "можешь не писать - не пиши" везде в глаза тычут. И пишу и рисую, разница ощутимая в двух средах, художники как-то естественным считают, что сначала человек рисует плохо, потом чуть лучше, потом еще чуть лучше а потом куто-то останавливается а кто-то развивается дальше. И считается естественным, что не все становятся Да Винчи по итогам. А вот в среде писательской считается нормой и естественным высмеивать все ученическое, плевать на середнячковое и требовать чтобы не показывали никому елси уж посмели вообще писать. До сих пор не могу понять отчего так.
К вопросу о злобных критиканах. Попадись они мне на пути в начале карьеры, было бы в моих фандомах на одного крепкого середняка меньше. Нет, себя не переоцениваю. Да, добился, даже на инсайде хвалили. Нет, гением себя не считаю. Середняк как есть. Но начинал даже не с фикбука, и даже не с беона. Если бы меня тогда начали гнобить, я бы не перестал писать, но перестал бы слушать критику и показывал свои нетленки только тем, кто хвалит. К счастью, мне попались нормальные люди, которые не критиковали, а советовали по доброму.
Меня это тоже поражает. Человеку, значит, проще раздавить другого человека, чем просто не читать его творения. Оставим в стороне качество работ, но крестик-то на вкладке есть всегда. Вот вот! Приятно встретить кого-то, кто разделяет.
До сих пор не могу понять отчего так. По моему опыту, и те, и другие злые одинаково. Вон, на анонимной мазне баттхёртят от начинающих и просят не рисовать, если можешь.
До сих пор не могу понять отчего так. Просто обсирать текст легче. Кривой арт крив объективно, и от этого не убежишь. А кривость в тексте, кроме самых пиздецовых случаев - зачастую вкусовщина.
Виссарион Григорьевич Белинский едет по вечернему Петербургу на извозчике. Извозчик видит – барин не заносчив, из простых, пальтишко на нём худое, фуражечка, – в общем, можно поговорить. Спрашивает: – Ты, барин, кем будешь? – А я, братец, литературный критик. – А это, к примеру, что ж такое? – Ну вот писатель напишет книжку, а я критикую. Извозчик чешет бороду, кряхтит: – Ишь, говна какая...
Если бы меня тогда начали гнобить, я бы не перестал писать А я вот, наткнувшись в начале пути на критика, перестал. Зато я теперь артер, ололо, и боюсь даже предысторию своих персонажиков записать, от одного вида текстового редактора трясёт.
По моему опыту, и те, и другие злые одинаково. Вон, на анонимной мазне баттхёртят от начинающих и просят не рисовать, если можешь. А точноя туда не хожу. На учебные ресурсы хожу а там нормально воспринимают, что ты не пришел прям сразу мастером. Может нам просто не хватает нормальных учебных ресурсов для авторов?
Зато я теперь артер, ололо, и боюсь даже предысторию своих персонажиков записать, от одного вида текстового редактора трясёт.
Сочувствую ужасно. Вот оно насилие во всей красе так проявляется - аж трясет.
-
-
18.01.2014 в 21:45Потому что не различают всевидящего автора и лицо третье ограниченное.
-
-
18.01.2014 в 21:51-
-
18.01.2014 в 22:13Мало ли чего где не описано.
Статья вообще, в целом, неплохая, только автор зачем-то смешал в одну кучу и фокал, и точку зрения.
-
-
18.01.2014 в 22:17-
-
18.01.2014 в 22:35Причем как эталоном. Такшта фокал и точка зрения нонче у нас одно и то же в наших тырнетах. А что такое "всевидящий автор"? А это некий мифический тип текста. где нет ни точки зрения, ни фокала. Если хоть на пять минут автор заглянул персонажу в голову, а не описывал что он как зритель на экране видит, со стороны, то все, это не ВА, это фока-а-ал.
-
-
18.01.2014 в 22:38-
-
18.01.2014 в 22:45-
-
18.01.2014 в 23:03-
-
18.01.2014 в 23:05Ни по каким. И смысла не вижу искать эти самые первичные и вторичные отличительные признаки. Я открываю фик и после первого абзаца знаю - хочу я читать это дальше или нет. И чужое мнение насчет качества этого фика мне глубоко безразлично, так что все остальные могут и не стараться вешать на него ярлычок.
"У меня иногда ощущение, что злоба некоторых критиков (особенно тех, кто еще и пишет, но имеет аудиторию поменьше, чем у критикуемых) именно завистью и продиктована."
Правильнее сказать не "иногда ощущение", а "иногда продиктована". У некоторых злобность врожденная и обращается на всё, что попадется... Некоторым бездарные фички физическую боль причиняют и они начинают злобствовать... Некоторые, наивные, надеются своей агрессивностью довести фиялколаней до стадии неписца и тем избавить мир от кучи графоманских опусов... Да мало ли в мире причин... Я могу напасть на дерьмовый фик, если там автор отоосил моего любимого перса, например.
-
-
18.01.2014 в 23:08Говорю же - некоторых.
Некоторые, наивные, надеются своей агрессивностью довести фиялколаней до стадии неписца и тем избавить мир от кучи графоманских опусов...
А в итоге мы лишаемся той базы середнячков, из которой только и могут вырасти шедевры. Графоман не писать не может и не хочет, а вот середняку сменить фандом на более доброжелательный - раз плюнуть.
-
-
18.01.2014 в 23:11-
-
18.01.2014 в 23:13Ага, а те, кто не пишет, сперва не добились.
-
-
18.01.2014 в 23:16Вот, кстати, интересно: почему у артеров такая графомания культивируется с провозглашением принципа "можешь не рисовать - не рисуй"?
-
-
18.01.2014 в 23:17Эта точка зрения, которая делает мне больно самим фактом. То есть человек (критик) считает нормой вмешиваться в личность другого человека на таком уровне, чтобы "заткнуть писец", а кто-то считает, что это хорошо. То есть речь идет о каком-то оправданном и одобряемом обществе психологическом насилии.
Страдают тольок о том, что люди как правило более менее сильны и самососстановимы и что насилие не раздавливает личность полностью. Потрясающе правда?
-
-
18.01.2014 в 23:18Иногда аргумент "сперва добейся" хорош и уместен. Например, когда человек с з/п в 15 тысяч высказывается на тему того, как бы он на месте Билла Гейтса распорядился его, Билла, состоянием.
Но критиковать можно, и не творя. Как и оценить качество яиц, не будучи курицей. Главное, уметь отличить куриное яйцо от индюшиного или утиного.
-
-
18.01.2014 в 23:20Страдают тольок о том, что люди как правило более менее сильны и самососстановимы и что насилие не раздавливает личность полностью. Потрясающе правда?
Меня это тоже поражает. Человеку, значит, проще раздавить другого человека, чем просто не читать его творения. Оставим в стороне качество работ, но крестик-то на вкладке есть всегда.
-
-
18.01.2014 в 23:21-
-
18.01.2014 в 23:25В том и дело, что наши замечательные критики этого часто не умеют. Они на полном серьезе, пользуясь твоим примером, критикуют индюшиное яйцо за то, что оно по вкусу отличается от куриного, и при этом считают себя вправе поливать грязью производителей и довольных потребителей индюшиных яиц.
-
-
18.01.2014 в 23:25Не понял? В жизни такого не слышал, вот "можешь не писать - не пиши" везде в глаза тычут.
И пишу и рисую, разница ощутимая в двух средах, художники как-то естественным считают, что сначала человек рисует плохо, потом чуть лучше, потом еще чуть лучше а потом куто-то останавливается а кто-то развивается дальше. И считается естественным, что не все становятся Да Винчи по итогам. А вот в среде писательской считается нормой и естественным высмеивать все ученическое, плевать на середнячковое и требовать чтобы не показывали никому елси уж посмели вообще писать. До сих пор не могу понять отчего так.
-
-
18.01.2014 в 23:26-
-
18.01.2014 в 23:27-
-
18.01.2014 в 23:27Просто райтеров больше. Естественный отбор злее, нишу себе надо отгрызать зубами.
-
-
18.01.2014 в 23:30По моему опыту, и те, и другие злые одинаково. Вон, на анонимной мазне баттхёртят от начинающих и просят не рисовать, если можешь.
-
-
18.01.2014 в 23:32Просто обсирать текст легче. Кривой арт крив объективно, и от этого не убежишь. А кривость в тексте, кроме самых пиздецовых случаев - зачастую вкусовщина.
-
-
18.01.2014 в 23:33Виссарион Григорьевич Белинский едет по вечернему Петербургу на извозчике. Извозчик видит – барин не заносчив, из простых, пальтишко на нём худое, фуражечка, – в общем, можно поговорить. Спрашивает:
– Ты, барин, кем будешь?
– А я, братец, литературный критик.
– А это, к примеру, что ж такое?
– Ну вот писатель напишет книжку, а я критикую.
Извозчик чешет бороду, кряхтит:
– Ишь, говна какая...
-
-
18.01.2014 в 23:33А я вот, наткнувшись в начале пути на критика, перестал. Зато я теперь артер, ололо, и боюсь даже предысторию своих персонажиков записать, от одного вида текстового редактора трясёт.
-
-
18.01.2014 в 23:35Именно, только полуграмотные извозчики критиков злобными говнами и считают.
-
-
18.01.2014 в 23:35-
-
18.01.2014 в 23:39Но решает всё равно народ, а не критики.
-
-
18.01.2014 в 23:40А точноя туда не хожу. На учебные ресурсы хожу а там нормально воспринимают, что ты не пришел прям сразу мастером. Может нам просто не хватает нормальных учебных ресурсов для авторов?
Зато я теперь артер, ололо, и боюсь даже предысторию своих персонажиков записать, от одного вида текстового редактора трясёт.
Сочувствую ужасно. Вот оно насилие во всей красе так проявляется - аж трясет.