Открой любой журнал рецензирующий книги/фильмы/спектакли/да что угодно и посмотри как там начинаются рецензии. Только не проплаченные с первых полос, а те, что поглубже спрятаны.
Анон, я же про профессиональную критику...
Помимо ЧСВ есть ещё профессиональная гордость и авторитет. Если критик будет целовать в задницу каждый юный талант, то можно заключить, что у него нет первого и никогда не появится второго.
Если критик намерен самоутверждаться на каждом йуном и талантливом, то можно заключить, что ЧСВ у него до небес, а профессиональной гордости и авторитета не будет никогда. Как, например, у критиков журнальчика "Мир Фантастики". Если ты берешь с них пример, то я тебя хочу сильно огорчить...

Анон, я же про профессиональную критику...
Чтобы требовать профессиональной критики, пиши как профессиональный писатель. Хотя бы такой, как Донцова. Сперва-добейся, да.

Если критик намерен самоутверждаться на каждом йуном и талантливом, то можно заключить, что ЧСВ у него до небес, а профессиональной гордости и авторитета не будет никогда. Как, например, у критиков журнальчика "Мир Фантастики". Если ты берешь с них пример, то я тебя хочу сильно огорчить...
Няша, нету критиков которые "самоутверждаются" на каждом: вас столько, что вас всех читать 60 часов в сутки не хватит. А сказать сокоманднику, что он написал дерьмо - это не чесание ЧСВ, а
1) Защита интересов команды путем попытки улучшить средний уровень командного продукта
2) Защита твоих же фиалочных нервов от анонимусов. Потому что если твой няшный высер попадет в выкладку без исправлений, то ты услышишь о нем все то же, что тебе сокомандник написал, только в гораздо более крепких выражениях.

Так что хватит ныть про профессиональную критику. Никто тебе ничего не должен. Хочешь, чтобы у твоего творения достоинства похвалили - сделай так, чтобы они там были, и их не нужно было искать под микроскопом. Тогда их и так похвалят. Иди работай, и стюардессу свою с собой прихвати, а то воняет.

Чтобы требовать профессиональной критики, пиши как профессиональный писатель. Хотя бы такой, как Донцова. Сперва-добейся, да.
Анон, профессиональный критик - это нечто уровнем повыше Владимирского, Аташевой и Зильбера. Ты просто не сможешь.
А сказать сокоманднику, что он написал дерьмо - это не чесание ЧСВ, а
1) Защита интересов команды путем попытки улучшить средний уровень командного продукта
2) Защита твоих же фиалочных нервов от анонимусов. Потому что если твой няшный высер попадет в выкладку без исправлений, то ты услышишь о нем все то же, что тебе сокомандник написал, только в гораздо более крепких выражениях.
Анон, ты думаешь, что твое восприятие фика совпадет с восприятием 100% фандома? Или ты сам намерен прийти в выкладку и посрать анонимно?
Дело в том, что у нас летом такой чесун ЧСВ в команде был. Обсирал не меня, другого райтера. Райтер плакался мне, капитан матерился, чесун вставал в позу Дарта Анона. Да, в выкладках он тоже изощрялся, и даже подружайку привел.
В итоге: тексты чесуна (с филолухическим образованием чел был, Розенталя в мокрых снах видел) собрали в общей сложности 31 балл. В каждую выкладку попадало по 2-3 текста.
Тексты обосранного райтера собрали более 400 баллов. В каждую выкладку попал всего 1 текст.

голосование не показатель, многие голосуют просто по факту, что это поревцо.

Анон, профессиональный критик - это нечто уровнем повыше Владимирского, Аташевой и Зильбера. Ты просто не сможешь.
А я и не собирался, милочка. Но ты же хочешь, чтобы тебя профессиональные критики критиковали. Вот потому сперва добейся. А пока ты сам пишешь уебищный бред - нефига жаловаться, что у тебя и критики, возможно, того же уровня.

Анон, ты думаешь, что твое восприятие фика совпадет с восприятием 100% фандома?
Нет, не думаю. Но я также не думаю, что я прям уникум какой-то и Белинский и полагаю, что косяки, замеченные мною, заметит еще куча народу. И, что характерно, так оно и было, как показали результаты в тех случаях, когда я молчал.

Или ты сам намерен прийти в выкладку и посрать анонимно?
Блять, причем тут твоя выкладка? Я твоих почеркушек вообще в глаза не видел, и фэндома твоего не знаю. Скорее всего, ваш канон мне глубоко неинтересен, и я читать не буду ни тебя, ни кого-либо из твоих сокомандников. И, нет - срать анонимно я не собираюсь. Я сру с аватаром и подписью. Хотя обычно не в выклдке, а в других местах, чтобы няшечки имели возможность не читать. Но, прикинь, они специально приходят туда, где я обитаю, читают это, а потом бегают по всем фандому с воплями, что их обидели. И кто им, спашивается, виноват, что сами полезли?



Дело в том, что у нас летом такой чесун ЧСВ в команде был. Обсирал не меня, другого райтера. Райтер плакался мне, капитан матерился, чесун вставал в позу Дарта Анона. Да, в выкладках он тоже изощрялся, и даже подружайку привел.В итоге: тексты чесуна (с филолухическим образованием чел был, Розенталя в мокрых снах видел) собрали в общей сложности 31 балл. В каждую выкладку попадало по 2-3 текста.Тексты обосранного райтера собрали более 400 баллов. В каждую выкладку попал всего 1 текст.
Позволь открыть тебе глаза, анон: то, что чьи-то тексты собрали дохуя баллов, отнюдь не значит, что они хороши. Влияет масса других факторов: популярность пейринга, по которому написан фичок, попсовсть жанка, кинки-сквики и пр. Поэтому говено написанный флафф по самому популярному пейрингу имеет гораздо больше шансов собрать дохуя баллов, чем более высокого качества ангст со сквиками по непопулярному. У нас, например, на прошлой ФБ больше всего собрал средненького качества сет драбблов, в который были впихнуты самые популярные и не противоречащие друг другу пейринги. А совершенно роскошный джен собрал намного меньше - там про еблю не было.

Я не утверждаю, что у тебя все точно так же. Возможно, ваш критик действительно упоротый и придирается не по делу. Но лично мне упоротые критики попадались на порядок реже, чем няшки, впадающие в истерику от каждого замечания, даже сделанного в предельно корректной и доброжелательной форме.

А я и не собирался, милочка. Но ты же хочешь, чтобы тебя профессиональные критики критиковали. Вот потому сперва добейся. А пока ты сам пишешь уебищный бред - нефига жаловаться, что у тебя и критики, возможно, того же уровня.
Я хочу, чтобы вшивый чесун ЧСВ не называл себя профессиональным критиком.
Аффтар же себя честно называет аффтаром и фикрайтером, а не профессиональным пейсателем, нес па?

Нет, не думаю. Но я также не думаю, что я прям уникум какой-то и Белинский и полагаю, что косяки, замеченные мною, заметит еще куча народу. И, что характерно, так оно и было, как показали результаты в тех случаях, когда я молчал.
Косяки и "фик говно" - как бЭ разные вещи.

Блять, причем тут твоя выкладка? Я твоих почеркушек вообще в глаза не видел, и фэндома твоего не знаю. Скорее всего, ваш канон мне глубоко неинтересен, и я читать не буду ни тебя, ни кого-либо из твоих сокомандников. И, нет - срать анонимно я не собираюсь. Я сру с аватаром и подписью. Хотя обычно не в выклдке, а в других местах, чтобы няшечки имели возможность не читать. Но, прикинь, они специально приходят туда, где я обитаю, читают это, а потом бегают по всем фандому с воплями, что их обидели. И кто им, спашивается, виноват, что сами полезли?
Анон, ты точно не из моей старой команды?))))
Ну вот, хоть признался, что срешь. Молодец.

Позволь открыть тебе глаза, анон: то, что чьи-то тексты собрали дохуя баллов, отнюдь не значит, что они хороши. Влияет масса других факторов: популярность пейринга, по которому написан фичок, попсовсть жанка, кинки-сквики и пр. Поэтому говено написанный флафф по самому популярному пейрингу имеет гораздо больше шансов собрать дохуя баллов, чем более высокого качества ангст со сквиками по непопулярному. У нас, например, на прошлой ФБ больше всего собрал средненького качества сет драбблов, в который были впихнуты самые популярные и не противоречащие друг другу пейринги. А совершенно роскошный джен собрал намного меньше - там про еблю не было.

Я не утверждаю, что у тебя все точно так же. Возможно, ваш критик действительно упоротый и придирается не по делу. Но лично мне упоротые критики попадались на порядок реже, чем няшки, впадающие в истерику от каждого замечания, даже сделанного в предельно корректной и доброжелательной форме.
Эти тексты должны принести команде баллы. В первую очередь. Я же не говорю, что они на Нобелевку по литературе тянут.
Ты все-таки не понимаешь смысла битвы. А это значит, что тебе еще учиться и учиться.
Не нравится текст, рассчитанный на 2/3 аудитории? Засунь свое мнение себе в жопу, испражнишься после конца ФБ. Пусть автор триста раз няшка, но если он поднимает команду в десятку - ему на время битвы следует создать преференции.

Анон, ты думаешь, что твое восприятие фика совпадет с восприятием 100% фандома?
Опять же, никто не заставляет автора принимать это мнение за абсолют. А вот если он услышит аналогичное мнение от 3-5 человек, это уже веский повод призадуматься что он делает не так.
Но он его никогда не услышит в атмосфере где все бояться тронуть нежную фиялку, а тот, кто-то вылезает со своим особым мнением, превращается во врага народа. Конформизм - страшная штука. Я бы от такой жизни тоже пошёл "срать в коменты", чо.

Я хочу, чтобы вшивый чесун ЧСВ не называл себя профессиональным критиком.
А он называл? Ну, может, тогда он правда не в себе. Хотя - а может, не врет?

Косяки и "фик говно" - как бЭ разные вещи.
Анон, ты слыхал что-нибудь о переходе количественных изменений в качественные? Косяки<>говно. Но при достижении определенной предельной концентрации косяков фик таки в говно превращается.

Анон, ты точно не из моей старой команды?))))
Нет, я первый раз в команде. За прошлой командой моего фандома только снаружи наблюдал.

Эти тексты должны принести команде баллы. В первую очередь.
Ну, если так подходить... Не знаю. Лично мне было бы стыдно получать баллы за говно.

Ты все-таки не понимаешь смысла битвы. А это значит, что тебе еще учиться и учиться.
Я понимаю смысл битвы как получение фана от командной работы и коллективного производства достаточно качественного продукта. В первую очередь. Хотя наслышана, что некоторые другие граждане понимают смысл как нахапать как можно больше баллов.
Ты уже завел пару десятков виртуалов, анон? Говорят, они в плане набора баллов гороздо эффективнее написания гениальных текстов.

Не нравится текст, рассчитанный на 2/3 аудитории? Засунь свое мнение себе в жопу, испражнишься после конца ФБ. Пусть автор триста раз няшка, но если он поднимает команду в десятку - ему на время битвы следует создать преференции.
Да с фига ли? А почему бы автору не засунуть в жопу свой корявый вырвиглаз? Мне например никакой радости с того, что наша прошлая команда задавила несколько других значительно более сильных только потому, что у нас в фандоме народу дохуя.

Пронзаю ШХ-команду

Анон, определи, что есть профессиональная критика. Ты, сдается мне, путаешь её с академической.

Алсо, даже завалящий автор из МФ на голову выше и профессиональней, местных бартероанонов. Обязан быть, потому что отвечает за свой профессионализм материально.

А он называл? Ну, может, тогда он правда не в себе. Хотя - а может, не врет?
Анон, это ж тут на какую-то мифическую профессиональную критику равнялись)

Анон, ты слыхал что-нибудь о переходе количественных изменений в качественные? Косяки<>говно. Но при достижении определенной предельной концентрации косяков фик таки в говно превращается.
А еще говном чаще всего именуют не говно, депортированное с беона, а просто фик без ОТП критика.

Ну, если так подходить... Не знаю. Лично мне было бы стыдно получать баллы за говно.
А лично мне было бы не стыдно получать баллы за то, что какой-то обиженный чесун обозвал говном. Это справедливее, чем обозвать как-нибудь творчество чесуна.

Кстати, баллы набирать надо честно) Не слышал?

Да с фига ли? А почему бы автору не засунуть в жопу свой корявый вырвиглаз? Мне например никакой радости с того, что наша прошлая команда задавила несколько других значительно более сильных только потому, что у нас в фандоме народу дохуя.
Ну так в плохом фэндоме народа дохуя не будет.

Алсо, даже завалящий автор из МФ на голову выше и профессиональней, местных бартероанонов. Обязан быть, потому что отвечает за свой профессионализм материально.
Щаз. Ты плохо знаешь, что творится в МФ. "Пролистал аннотацию по диагонали" - это самый безобидный мем про их рецензентов.

А еще говном чаще всего именуют не говно, депортированное с беона, а просто фик без ОТП критика.
По себе судишь?

А лично мне было бы не стыдно получать баллы за то, что какой-то обиженный чесун обозвал говном. Это справедливее, чем обозвать как-нибудь творчество чесуна.
Ну так получай. Чесун у тебя баллы отбирает, что ли? Куда тебя понесло вообще?

Кстати, баллы набирать надо честно) Не слышал?
Фансервисом и флюродросом? Да ради бога, если ты считаешь, что это честно. Мне вообще похрен, как ты их набирать будешь. Говно его хоть орденами облепи по всей площади, оно от этого говном быть не перестанет.

Ну так в плохом фэндоме народа дохуя не будет.
Причем тут плохие-хорошие фэндомы? Как вообще определяется, хороший фэндом или плохой? Опять тебя куда-то понесло... Команда - это еще не весь фэндом. сли у маленького фэндома собралась сильная команда, то я не вижу ничего справедливого в том, что ее побеждает команда придурков из огромного фэндома. Тогда ФБ вообще смысле не имеет: зачем напрягаться и чего-то креативить, если можно просто количество ПЧей фэндомных главсоо посчитать?

По себе судишь?
Ну, я чаще вижу, что говном именуют не говно, а:
1. Слэш. Просто слэш. Ну, критик - антислэшер)
2. Фик без ОТП критика. Или с разбитым ОТП критика.
3. Укуренный стеб, где всем читателям все ясно, кроме фиалки-няши-критика.

Ну так получай. Чесун у тебя баллы отбирает, что ли? Куда тебя понесло вообще?
Ну так чесун не дал положить в выкладку то, что могло бы принести баллов. Не идиот ли?

Фансервисом и флюродросом? Да ради бога, если ты считаешь, что это честно. Мне вообще похрен, как ты их набирать будешь. Говно его хоть орденами облепи по всей площади, оно от этого говном быть не перестанет.
Ну так честные баллы приносят фанаты. Им и надо потрафить, а не критикам.

Причем тут плохие-хорошие фэндомы? Как вообще определяется, хороший фэндом или плохой? Опять тебя куда-то понесло... Команда - это еще не весь фэндом. сли у маленького фэндома собралась сильная команда, то я не вижу ничего справедливого в том, что ее побеждает команда придурков из огромного фэндома. Тогда ФБ вообще смысле не имеет: зачем напрягаться и чего-то креативить, если можно просто количество ПЧей фэндомных главсоо посчитать?
Анон, если команда маленького фэндома не способна заинтересовать других читателей, то она не сильная. Она просто тебе потрафила.

Ну, я чаще вижу, что говном именуют не говно, а:
1. Слэш. Просто слэш. Ну, критик - антислэшер)
2. Фик без ОТП критика. Или с разбитым ОТП критика.
3. Укуренный стеб, где всем читателям все ясно, кроме фиалки-няши-критика.
В вашем фэндоме так принято? Ну что тут скажешь, остается только посочувствовать. Но, анон, если критег явно неадекватен, то почему бы не покласть на него? Другое дело - если неадекватен ты сам, и вместо того, чтобы попытаться вникнуть в суть замечаний, первым делом лезешь проверять у критика ОТП, и в случае несовпадения уже других причин не ищешь. Я таких няшек видел, которым показываешь пропущенную запятую, а они вопят "А-a-a, опять злые гетники слешеров обижают!"

Ну так чесун не дал положить в выкладку то, что могло бы принести баллов. Не идиот ли?
Если он в твоей же команде, утешайся тем, что он и себя тоже наказал, чо.

Анон, если команда маленького фэндома не способна заинтересовать других читателей, то она не сильная. Она просто тебе потрафила.

Нет. Маньяков, которые все подряд команды читают, меньшинство. Большинство читают по канонам, которые знают. Поэтому малоизвестный канон в заведомо невыгодном положении даже при сильной команде. Очень сильная команда может, наверно, раскрутить непопулярный фандом. Но когда разница уровня между командами не типа гении-полный отстой, а очень хорошо- терпимо, то у малопопулярного фандома шансы могут быть ниже.

В вашем фэндоме так принято?
Анон, тынипавериш, это не в одном фандоме так...

Но, анон, если критег явно неадекватен, то почему бы не покласть на него? Другое дело - если неадекватен ты сам, и вместо того, чтобы попытаться вникнуть в суть замечаний, первым делом лезешь проверять у критика ОТП, и в случае несовпадения уже других причин не ищешь. Я таких няшек видел, которым показываешь пропущенную запятую, а они вопят "А-a-a, опять злые гетники слешеров обижают!"
Анон, ну если речь об этом, то я на твоей стороне.
Но ты ж не отрицаешь, что неадекватных критиков полно?
Вот и получается - после десяти неадекватов на одиннадцатого уже реакция "послать без разговоров".

Если он в твоей же команде, утешайся тем, что он и себя тоже наказал, чо.
Да чесуну на команду всегда было срать, равно как и на фандом. Я до сих пор удивляюсь, зачем это чмо брали.

Нет. Маньяков, которые все подряд команды читают, меньшинство. Большинство читают по канонам, которые знают. Поэтому малоизвестный канон в заведомо невыгодном положении даже при сильной команде. Очень сильная команда может, наверно, раскрутить непопулярный фандом. Но когда разница уровня между командами не типа гении-полный отстой, а очень хорошо- терпимо, то у малопопулярного фандома шансы могут быть ниже.
Малопопулярный фандом может звездить на бартере. Тогда те, кто читает инсайд, заинтересуются.

Но ты ж не отрицаешь, что неадекватных критиков полно?
Честно говоря, отрицаю. По крайней мере в приложении к своему фэндому. Но я не считаю за критиков анонов, которые вопят "Гарридрака - фу, какая мерзость, гаррибыникогда!!!" (гарридрака выбрана для примера, я не из ГП фэндома). Неадекватных критиков, которые именно претензии к фику высказывают от ника, а не просто плюются, я прямо что-то даже и не припомню.

Да чесуну на команду всегда было срать, равно как и на фандом. Я до сих пор удивляюсь, зачем это чмо брали.
Ну это уже кагбэ немного другой вопрос

Малопопулярный фандом может звездить на бартере. Тогда те, кто читает инсайд, заинтересуются.
Может, но это все равно крохи по сравнению с табунами фанов и виртов популярных фэндомов.

Но я не считаю за критиков анонов, которые вопят "Гарридрака - фу, какая мерзость, гаррибыникогда!!!" (гарридрака выбрана для примера, я не из ГП фэндома). Неадекватных критиков, которые именно претензии к фику высказывают от ника, а не просто плюются, я прямо что-то даже и не припомню.
Ну, анон, такие есть. На самом деле есть...
И еще они обожают себя называть критиками, зачастую - профессиональными.

Может, но это все равно крохи по сравнению с табунами фанов и виртов популярных фэндомов.
Фандом не становится популярным ни с того, ни с сего.

Ну, анон, такие есть. На самом деле есть...
И еще они обожают себя называть критиками, зачастую - профессиональными.

Выходит, у нас хороший и адекватный фэндом. Хотя некоторые няшки бегают и рыдают, что он злой и мерзкий.

Фандом не становится популярным ни с того, ни с сего.
Это спорный и сложный вопрос, причем он как-то не по делу. Какая разница, стал фэндом модным с того или с сего? Главное что там толпа народу, которая будет обеспечивать поддержку своей команде практически независимо от качества материала. Тут команде главное поперек мейнстрима не плыть - знай себе клепай флафф и кинки по самым популярным пейрингам, и если не совсем уж вырвиглазно, подрочивших найдется достаточно для обеспечения по крайней мере не позорного результата. А маленькому фандому для такого же общего балла нужно задницу поравть на британский флаг.

Это спорный и сложный вопрос, причем он как-то не по делу. Какая разница, стал фэндом модным с того или с сего? Главное что там толпа народу, которая будет обеспечивать поддержку своей команде практически независимо от качества материала. Тут команде главное поперек мейнстрима не плыть - знай себе клепай флафф и кинки по самым популярным пейрингам, и если не совсем уж вырвиглазно, подрочивших найдется достаточно для обеспечения по крайней мере не позорного результата. А маленькому фандому для такого же общего балла нужно задницу поравть на британский флаг.
Или рекламировать свое творчество лучше.

Или рекламировать свое творчество лучше.
Скажи еще, что творчество фэндома Отрадневой было недостаточно разрекламировано

Или рекламировать свое творчество лучше.
Допустим. Но большому фэндому этого не надо - он и без рекламы свое возьмет. Смекаешь?

Скажи еще, что творчество фэндома Отрадневой было недостаточно разрекламировано
Отрадневцы молодцы, че Они будут вечно жить в наших сирцах, как и вечно мертвые покемоны

Ну, я чаще вижу, что говном именуют не говно, а:
1. Слэш. Просто слэш. Ну, критик - антислэшер)
2. Фик без ОТП критика. Или с разбитым ОТП критика.
3. Укуренный стеб, где всем читателям все ясно, кроме фиалки-няши-критика.

Па-агади. А вот теперь - как всё это относится к ситуации описанной тобой ранее:

Ну так чесун не дал положить в выкладку то, что могло бы принести баллов. Не идиот ли?

Вот ты приносишь фик на командное соо. Хейтеры набигают и сообщают, что фиг говно. Мотивируя это тем что-о...
1. X и Y бы никогда не стали пялить друг друга в жёппы.
2. Пайринг не кошерен и разбивает другой пайринг.
И на основании этого капитан хочет снять работу?? Срсли?

Вот ты приносишь фик на командное соо. Хейтеры набигают и сообщают, что фиг говно. Мотивируя это тем что-о...
1. X и Y бы никогда не стали пялить друг друга в жёппы.
2. Пайринг не кошерен и разбивает другой пайринг.
И на основании этого капитан хочет снять работу?? Срсли?
Срсли! Вот так, мать его, и было! Только фик не мой и причина №1 преимущественно.
Причем у критика тоже был слэш, что самое веселое. Унылый слэш с нмп.

Срсли! Вот так, мать его, и было! Только фик не мой и причина №1 преимущественно.
И копетан его так и снял патамушта слэш? Так проблема тут не в критике, дорогой мой человек. А вы не пробовали как-то кэпу намекнуть, что это странно - снимать фик из-за одного негативного отзыва с весьма субъективными претензиями.

И копетан его так и снял патамушта слэш?
Патамушта у капитана уже нервы на пределе были от этого крытега...

Ну это тогда не в критике у тебя проблема, мил человек, а в капитане, который сначала хз кого в коамнду набирает, а потом разрулить не может.

Я кэпа и не оправдываю. С его отношением к делу вообще не стоило капитанствовать.

Ну воот. Так интересно начали и так грустно закончили "во всем виноват капитан"...

А как вообще надо критиковать? чтоб не разбегались?

А как вообще надо критиковать? чтоб не разбегались?
Если текст наступает на твое ОТП, мораль или принципы - молчи, все равно сорвешься на свой баттхерт и это будет очень заметно.
Если текст тебе в принципе безразличен или местами даже нравится - действуй. Перечисли удачные моменты, ради которых текст имеет смысл улучшать. Подробно опиши, с чем у текста проблемы (например: в этой сцене провисает логика, непонятно, почему персонаж Х сделал то, а не это, и вообще это - для персонажа Х некоторое ООС, надо обосновать; или: в этой сцене персонаж проснулся, а в последующей спит, надо объяснить, почему). Пни бету, пропустившую неуместное настоящее время в середине предложения с прошлым, пару запятых и опечатку.
Если текст на твой взгляд в выкладку идти просто не должен - выскажи в теме с формированием выкладки, какие тексты туда идти должны. Помни, что главный критерий - это потенциальное количество баллов.