вы из зависти, что ли, обсираете отличные арты? Ник чему так не придираются, как к норм работам не знаю, где ты тут зависть увидел, анон или у тебя личная неприязнь к портрету достопочтенного виго карпатского?
очень бросаются в глаза недочеты и ошибки построения позы и от фона никакого света нет, хоть бы кромка была по контуру какая, вообще фон режет глаз - настолько не сочетается (((( пиздец
Та бля при чём тут обводка, что ты в неё уперся? Обводки выдают за АРТЫ. Я же русским языком написал: переделка источника, источник _указан_. В какой степени это должна быть переделка, чтобы уже считаться КОЛЛАЖОМ, а не плагиатом, как это померять не разбирающемуся в визуале капитану?
Оооо, мой любимый срач за плагиат! Давно не виделись. Если уж совсем в терминологию, то плагиат - это присвоение авторства чужой работы. То есть, если человек залил чужой арт на другой ресурс, убрал вотермарку/копирайт и выдал за своё оригинальное произведение, то это плагиат. Я не автор снятых работ, но то, что он сделал, это скорее копирование, а не плагиат. Использование элементов чужого произведения плагиатом не является. Чисто для справки.
Использование элементов чужого произведения плагиатом не является. Чисто для справки. штооооооооооо штооооооооооооооооооо то-то в Графите срач стоял до небес, когда в работах тамошнего художника элементы чужих работ нашли
В какой степени это должна быть переделка, чтобы уже считаться КОЛЛАЖОМ, а не плагиатом, как это померять не разбирающемуся в визуале капитану?
Манип - манипуляция. Манипуляция с фотографией. Ну, давай так. Как минимум должна быть какая-то другая _идея_. То есть если у тебя фотка чувака, сидящего на троне, и автор просто добавил к нему бабочек (и честно написал, что вот исходник, я дорисовал бабочек), это коллаж, конечно, но в арт выкладку его нельзя, его в бонус возьмут, потому что вмешательство слишком маленькое. Если взяли эту фотку и прифотошопили к чуваку другого чувака, то уже как бы идея другая, и это в принципе уже коллаж, который можно брать в выкладку.
А вообще, кэп, с такими вопросами просто можно прийти к оргам. Мол, вот, у нас такая работа, такие исходники. Скажите, это можно в выкладку или нельзя? Орги тебе ответят, можно или нет.
то-то в Графите срач стоял до небес, когда в работах тамошнего художника элементы чужих работ нашли и тем не менее , там кажется нужно изменить около 30%, но это не точно.
Или анон путает понятия "плагиат" и "авторское право"?
Не. Тут выше внесли ссылку на снятую как плагиат работу у Красной Земли. Ятп, выдавалось это за арт - там однозначно понятно что как арт это плагиат. Но у меня возник вопрос, если бы это выложили не как арт, а как коллаж, с указанием источника - то как тогда? Отличия между тем что принесли и исходником есть - в верхней части одежды девушки на рисунке. В какой момент работа такого типа (переделка оригинала) может считаться коллажем, а в какой ещё нет?
В какой степени это должна быть переделка, чтобы уже считаться КОЛЛАЖОМ, а не плагиатом, как это померять не разбирающемуся в визуале капитану? анон плагиат - взять чужую работу и сказать что ее сделал ты относительно коллажа плагиатом будет если, скажем, ты сделал коллажик, а потом пришел я, взял твой коллажик и выставил его, ничего не поменяв или поменяв милипиздрически малую деталь и сказал, что это коллаж моего авторства когда ты в выкладку несешь КОЛЛАЖ, сделанный своими ручками и с указанием исходников - ты уже автоматически говоришь что это работа, чьи компоненты тебе не принадлежат, или принадлежат лишь отчасти другой анон
Ну и да, плагиатом это точно не будет, если источник указан. Просто не подпадет под арт-выкладку. Ну и вопрос этичности тоже, потому что с фотографиями так делать можно, а вот с артами так делать не рекомендуется категорически без разрешения автора.
А вот если автор взял фотку, нарисовал бабочек и сказал "это всё мое, я всё это сам сделал (и сфоткал и потом бабочек нарисовал", то вот это уже плагиат.
то-то в Графите срач стоял до небес, когда в работах тамошнего художника элементы чужих работ нашли Тут ещё вопрос извлечения коммерческой выгоды. Я не знаю, что такое «Графит», но повидал множество срачей за плагиат. И большая их часть в коммерческой сфере даже не заканчивалась судебными исками. Потому что заимствование и копирование - это одно, а плагиат - другое. Использование рефов с бесплатных стоков, например, это не плагиат. Копирование частей произведений, защищённых АП, без указание источников тоже не плагиат. Это копирование.
Но у меня возник вопрос, если бы это выложили не как арт, а как коллаж, с указанием источника - то как тогда?
Это НЕЛЬЗЯ было бы выложить, как коллаж. Потому что коллаж - это манипуляция с фотографиями. Обрисовка фотографии в фотошопе кисточкой - это не коллажирование ни разу, это именно обрисовка, рисунок, возможно "стадик", то есть типа рисунок для обучения по референсу, но это все равно рисунок (а копии чужих рисунков даже с указанием исходника - это не материал для фандомной битвы). Чтобы это было коллажем, надо было брать оригинал и к нему что-то прифотошопливать. (И то опять же сомнительно, потому что чужие арты для коллажей брать не комильфо)
пиздец, анон, ты что такое несешь не учи анонов плохому За что купила Дело было в одном сраче на раскрученном ресурсе, когда в очередную книжную обложку потыкали пальцем на предмет знакомого. Там так и сказали, что если не целиком, а часть, то это и не плагиат и можно даже не платить правообладателю.
Не. Тут выше внесли ссылку на снятую как плагиат работу у Красной Земли. Ятп, выдавалось это за арт - там однозначно понятно что как арт это плагиат. Но у меня возник вопрос, если бы это выложили не как арт, а как коллаж, с указанием источника - то как тогда? Отличия между тем что принесли и исходником есть - в верхней части одежды девушки на рисунке. В какой момент работа такого типа (переделка оригинала) может считаться коллажем, а в какой ещё нет? Можно приносить арт-срисовки и обмазки - разумеется, с указанием исходников. А так сколько было скандалов - и почти цельнотыренные пейзажи у ложноножки кустов, и помню какую-то селянку срисованную с фотки, и много таких было. Я правильно поняла, у красной земли сам кэп убрал работу? Молодец, правильное решение
Обрисовка фотографии в фотошопе кисточкой - это не коллажирование ни разу, это именно обрисовка
А если не обрисовка? Допустим, девушка на оригинальном рисунке в брюках и водолазке, а дорисовали ей платье с кринолином и декольте, саму девушку не меняя и указав источник. Это что тогда?
Там так и сказали, что если не целиком, а часть, то это и не плагиат и можно даже не платить правообладателю.
а не сохранилось ссылки? или хотя бы что за ресурс, если не секрет, мне слабо верится, что где-нибудь в нормальном обществе художников могли бы такое сказать
А вообще таки да. Всегда можно прийти к организаторам и проконсультироваться. Если разрешат, то будет бумажка: "нам разрешили". Если не разрешат, то и проблем не будет, просто не будете выкладывать такое. Потому что в конце концов все спорные моменты решают они.
В какой момент работа такого типа (переделка оригинала) может считаться коллажем, а в какой ещё нет? конкретно эти снятые за плагиат работы коллажем считаться не могут, потому что там нет фотоманипуляции. Там просто взяли картинку, опустили прозрачность, на отдельном слое картинку обвели, поменяли парочку деталей и удалили слой с картинкой. Вроде бы и арт, потому что полностью состоит из рисунка, но в то же время плагиат чистой воды, потому что обвели чужой рисунок. Автор своего, по сути, туда не добавил. А вот если бы взяли оригинальный рисунок и сверху пририсовали пиджачок-перчатки-еще что в этом роде, + кинули исходник, было бы коллажем
А если не обрисовка? Допустим, девушка на оригинальном рисунке в брюках и водолазке, а дорисовали ей платье с кринолином и декольте, саму девушку не меняя и указав источник. Это что тогда? 50 оттенков обмазки, срач каждую арт-выкладку. Аноны так и не пришли к единому мнению, что считать годным артом, а что голимым обмазоном
(И то опять же сомнительно, потому что чужие арты для коллажей брать не комильфо)
Кстати, почему? Для меня, человека от этой сферы далекого, что фотки, что рисунки - рамки с как-то там художественно расположенными пикселями, которые люди как-то переделывают и видят в этом какое-то искусство. Какая разница, дорисовывать лабутены на колготках в сеточку нарисованному капитану Америке или сфотографированному? Технически-то работа дорисовывальщика одна и та же.
-
-
31.01.2020 в 22:28не знаю, где ты тут зависть увидел, анон
или у тебя личная неприязнь к портрету достопочтенного виго карпатского?
-
-
31.01.2020 в 22:31и от фона никакого света нет, хоть бы кромка была по контуру какая, вообще фон режет глаз - настолько не сочетается (((( пиздец
-
-
31.01.2020 в 22:31-
-
31.01.2020 в 22:32-
-
31.01.2020 в 22:34-
-
31.01.2020 в 22:34Тушка от одного, голова от другого, хуй от третьего.
-
-
31.01.2020 в 22:36штооооооооооо
штооооооооооооооооооо
то-то в Графите срач стоял до небес, когда в работах тамошнего художника элементы чужих работ нашли
-
-
31.01.2020 в 22:37Манип - манипуляция. Манипуляция с фотографией.
Ну, давай так. Как минимум должна быть какая-то другая _идея_. То есть если у тебя фотка чувака, сидящего на троне, и автор просто добавил к нему бабочек (и честно написал, что вот исходник, я дорисовал бабочек), это коллаж, конечно, но в арт выкладку его нельзя, его в бонус возьмут, потому что вмешательство слишком маленькое.
Если взяли эту фотку и прифотошопили к чуваку другого чувака, то уже как бы идея другая, и это в принципе уже коллаж, который можно брать в выкладку.
А вообще, кэп, с такими вопросами просто можно прийти к оргам. Мол, вот, у нас такая работа, такие исходники. Скажите, это можно в выкладку или нельзя?
Орги тебе ответят, можно или нет.
-
-
31.01.2020 в 22:38и тем не менее
-
-
31.01.2020 в 22:38не учи анонов плохому
читать дальше
-
-
31.01.2020 в 22:39Не. Тут выше внесли ссылку на снятую как плагиат работу у Красной Земли. Ятп, выдавалось это за арт - там однозначно понятно что как арт это плагиат. Но у меня возник вопрос, если бы это выложили не как арт, а как коллаж, с указанием источника - то как тогда? Отличия между тем что принесли и исходником есть - в верхней части одежды девушки на рисунке. В какой момент работа такого типа (переделка оригинала) может считаться коллажем, а в какой ещё нет?
-
-
31.01.2020 в 22:39-
-
31.01.2020 в 22:40анон
относительно коллажа плагиатом будет если, скажем, ты сделал коллажик, а потом пришел я, взял твой коллажик и выставил его, ничего не поменяв или поменяв милипиздрически малую деталь и сказал, что это коллаж моего авторства
когда ты в выкладку несешь КОЛЛАЖ, сделанный своими ручками и с указанием исходников - ты уже автоматически говоришь что это работа, чьи компоненты тебе не принадлежат, или принадлежат лишь отчасти
другой анон
-
-
31.01.2020 в 22:40А вот если автор взял фотку, нарисовал бабочек и сказал "это всё мое, я всё это сам сделал (и сфоткал и потом бабочек нарисовал", то вот это уже плагиат.
-
-
31.01.2020 в 22:43Тут ещё вопрос извлечения коммерческой выгоды. Я не знаю, что такое «Графит», но повидал множество срачей за плагиат. И большая их часть в коммерческой сфере даже не заканчивалась судебными исками. Потому что заимствование и копирование - это одно, а плагиат - другое. Использование рефов с бесплатных стоков, например, это не плагиат. Копирование частей произведений, защищённых АП, без указание источников тоже не плагиат. Это копирование.
-
-
31.01.2020 в 22:44wtfk2020.diary.ru/p218959063.htm
-
-
31.01.2020 в 22:44Это НЕЛЬЗЯ было бы выложить, как коллаж. Потому что коллаж - это манипуляция с фотографиями. Обрисовка фотографии в фотошопе кисточкой - это не коллажирование ни разу, это именно обрисовка, рисунок, возможно "стадик", то есть типа рисунок для обучения по референсу, но это все равно рисунок (а копии чужих рисунков даже с указанием исходника - это не материал для фандомной битвы).
Чтобы это было коллажем, надо было брать оригинал и к нему что-то прифотошопливать.
(И то опять же сомнительно, потому что чужие арты для коллажей брать не комильфо)
-
-
31.01.2020 в 22:45не учи анонов плохому
За что купила
-
-
31.01.2020 в 22:45Не. Тут выше внесли ссылку на снятую как плагиат работу у Красной Земли. Ятп, выдавалось это за арт - там однозначно понятно что как арт это плагиат. Но у меня возник вопрос, если бы это выложили не как арт, а как коллаж, с указанием источника - то как тогда? Отличия между тем что принесли и исходником есть - в верхней части одежды девушки на рисунке. В какой момент работа такого типа (переделка оригинала) может считаться коллажем, а в какой ещё нет?
Можно приносить арт-срисовки и обмазки - разумеется, с указанием исходников. А так сколько было скандалов - и почти цельнотыренные пейзажи у ложноножки кустов, и помню какую-то селянку срисованную с фотки, и много таких было.
Я правильно поняла, у красной земли сам кэп убрал работу? Молодец, правильное решение
-
-
31.01.2020 в 22:47А если не обрисовка? Допустим, девушка на оригинальном рисунке в брюках и водолазке, а дорисовали ей платье с кринолином и декольте, саму девушку не меняя и указав источник. Это что тогда?
-
-
31.01.2020 в 22:48а не сохранилось ссылки? или хотя бы что за ресурс, если не секрет, мне слабо верится, что где-нибудь в нормальном обществе художников могли бы такое сказать
-
-
31.01.2020 в 22:48-
-
31.01.2020 в 22:48конкретно эти снятые за плагиат работы коллажем считаться не могут, потому что там нет фотоманипуляции. Там просто взяли картинку, опустили прозрачность, на отдельном слое картинку обвели, поменяли парочку деталей и удалили слой с картинкой. Вроде бы и арт, потому что полностью состоит из рисунка, но в то же время плагиат чистой воды, потому что обвели чужой рисунок. Автор своего, по сути, туда не добавил.
А вот если бы взяли оригинальный рисунок и сверху пририсовали пиджачок-перчатки-еще что в этом роде, + кинули исходник, было бы коллажем
-
-
31.01.2020 в 22:4950 оттенков обмазки, срач каждую арт-выкладку. Аноны так и не пришли к единому мнению, что считать годным артом, а что голимым обмазоном
-
-
31.01.2020 в 22:49-
-
31.01.2020 в 22:51О_О
-
-
31.01.2020 в 22:51-
-
31.01.2020 в 22:53-
-
31.01.2020 в 22:53Кстати, почему? Для меня, человека от этой сферы далекого, что фотки, что рисунки - рамки с как-то там художественно расположенными пикселями, которые люди как-то переделывают и видят в этом какое-то искусство. Какая разница, дорисовывать лабутены на колготках в сеточку нарисованному капитану Америке или сфотографированному? Технически-то работа дорисовывальщика одна и та же.
-
-
31.01.2020 в 22:57