среда, 04 октября 2017
00:36

Предупреждать ли о том, что смерть понарошку?

все записи пользователя в сообществе Агакат
Персея американская, аллигаторова груша, агакат...
Пишет Гость:
03.10.2017 в 17:53

Имею вопрос к потенциальным читателям. Очень прошу обойтись без срача предупреждения vs спойлеры и дочитать вопрос до конца, прежде чем беспокоить стюардесс :).
Итак, я автор, и у меня есть текст, в котором одного из основных персонажей вроде как убивают. Вопрос о том, делать ли предупреждение о смерти персонажа, не актуален, предупреждение будет, поскольку смерть описана, то есть присутствует как факт. Но потом выяснится, что смерть была понарошку, и даже наступит хэппиэнд.
И вот тут уже есть поле для вариаций. Я могу никак не указывать, что смерть, описанная в тексте, потом отменится и всё хорошо. В этом случае я потеряю часть читателей, которые не хотят смерть персонажа без хэппиэнда, а с хэппиэндом прочитали бы. Я могу попытаться сделать спойлер под катом в предупреждениях и намекнуть, что смерть была понарошку. Но в смерть этого персонажа и так полфандома уже не верит, то есть сам факт спойлера на этом предупреждении уже позволит догадаться о его содержании и подпортит эффект, плюс к тому нельзя исключать возможность случайного проспойлеривания.
Такая вот дилемма. Хотелось бы хоть приблизительно представлять, что предпочтительнее читателям.
URL комментария

Пишет Гость: 03.10.2017 в 19:24
Меня не сквикает смерть персонажа, люблю спойлеры, но не люблю ХЭ.
URL комментария

Пишет Гость: 03.10.2017 в 22:08
Меня не сквикает смерть персонажа, люблю спойлеры, но не люблю ХЭ.
В данном случае это равносильно первому пункту. Из-за чего не будут читать, из-за смерти или из-за ХЭ, мне не принципиально.
Но подождите публикации заявки, пожалуйста.
будущий ТС
URL комментария

Пишет Гость:
05.10.2017 в 10:04


WTF Inside, добавьте, пожалуйста, в тему Предупреждать ли о том, что смерть понарошку?, ещё вопрос.

Мне тут предложили сделать так: в шапке сказать, что подробные предупреждения, содержащие спойлерные моменты относительно сюжета фика, вынесены в конец текста. И там я уже спокойно скажу и что присутствует описание смерти основного персонажа, и что для обоих главных героев будет хэппиэнд. Так я полностью исключаю возможность случайного разворачивания спойлера. Но я не уверен, что это сработает, особенно если текст на несколько десятков тысяч слов выложен будет в комментариях.
Анончики, кому важны предупреждения, вы пойдёте в конец текста искать предупреждения или просто плюнете и закроете текст, раз автор предлагает дополнительные телодвижения?

ТС той темы

URL комментария

Вопрос: Если в тексте стоит предупреждение о смерти персонажа, что лучше?
1. Я такой текст не открою в любом случае. 
46  (11.83%)
2. Я буду читать, если окажется, что герой жив/воскрес, но лучше узнаю это из комментариев. 
21  (5.4%)
3. Я буду читать, если окажется, что герой жив/воскрес, но это должно быть указано в шапке. 
118  (30.33%)
4. Я буду читать и со смертью, но никаких спойлеров, даже намёком и под катом. 
76  (19.54%)
5. Я буду читать и со смертью, и со спойлерами, пофиг, главное - ОТП! 
101  (25.96%)
6. А я люблю жмакать кнопочку! 
27  (6.94%)
Всего:   389

@темы: o_O, Всё хорошо, Battle, Kombat, упрлс, Вопросы в космос, Бюро прогнозов, Луч любви в темном царстве дедлайнов, Фандом, кирпич из стены плача, WTF-2018, Соцопрос

URL
Комментарии
04.10.2017 в 00:38

Гость
Имхо, такая смерть, когда герой потом оживает и не становится зомби, вообще смертью не считается. нет смысла о ней предупреждать.
URL
04.10.2017 в 00:45

Гость
Похуй, у нас в каноне все умерли.
URL
04.10.2017 в 00:49

Гость
Имхо, такая смерть, когда герой потом оживает и не становится зомби, вообще смертью не считается. нет смысла о ней предупреждать.
Скажи это всем слабонервным фиалкам, которым будет плохо после смерти в тексте. Не каждая дочитает до раскрытия понарошковости.
(без наезда и с любовью к фиалкам)
URL
04.10.2017 в 01:04

Гость
если в конце смерть понарошку и все заебись, то не ставь предупреждение
URL
04.10.2017 в 01:06

Гость
Кат с подписью: "спойлеры для фиалок", — вот мой выбор :vict: Туда и пихнуть предупреждение про временную смерть с оживлением. Кто знает за собой подобные сквики, тот заглянет. Кто любит интригу, тот не заглянет. Добавить спойлеры в предупреждениях ко всему, чтобы любители интриги могли в каждом флаффе предполагать пиздец :lol:
URL
04.10.2017 в 01:10

Гость
Похуй, у нас в каноне все умерли.
кнгсмн?
или богопротивное rogue?
URL
04.10.2017 в 01:11

Гость
А вдруг любитель десфиков обсквичется об оживление?
URL
04.10.2017 в 01:14

Гость
Вот лично у меня от канона зависит. В одном каноне, пусть хоть всех перебьют, в другом, где и так тлен-тоска, увидев смерть персонажа, я скорее всего, читать не пойду, а в третьем, зависит от того, кого убивать будут - может как отвлечь, так и привлечь. Соответственно и реакция может быть двоякая.
URL
04.10.2017 в 01:16

Гость
Но в смерть этого персонажа и так полфандома уже не верит,
если он в каноне помер, так, имхо, опровержение в шапке нахрен не надо, читатели уже должны быть к этому готовы
даже если смерть неканоническая
вообще, любопытно, что за канон
URL
04.10.2017 в 01:17

Гость
Похуй, у нас в каноне все умерли.
твой канон мне тоже интересен :lol:
URL
04.10.2017 в 01:25

Гость
Анон, у меня была похожая ситуация, писала "неокончательная смерть персонажа" без всяких катов, претензий от читателей не было.
URL
04.10.2017 в 01:42

Гость
Лучше поставь, а то фиалки разрыдаются и дочитывать не будут.
URL
04.10.2017 в 04:43

Гость
Но потом выяснится, что смерть была понарошку, и даже наступит хэппиэнд.
Так и пиши:
Предупреждение 1: смерть основного персонажа
Предупреждение 2: спойлер

Не то, что смерть понарошку, а то, что будет ХЭ.
URL
04.10.2017 в 05:16

Гость
Так и пиши:
Предупреждение 1: смерть основного персонажа
Предупреждение 2: хэппиэнд

Не то, что смерть понарошку, а то, что будет ХЭ.


И вот с таким предупреждением я фанфик даже не открою, потому что ХЗ для кого там будет хэппиэнд, может для седьмого лебедя в пятом ряду.
URL
04.10.2017 в 05:21

Гость
Но в смерть этого персонажа и так полфандома уже не верит, то есть сам факт спойлера на этом предупреждении уже позволит догадаться о его содержании и подпортит эффект,
Ээ, так если персонаж уже в каноне умирает и уже в каноне полу-понарошку, то какого-то вау-эффекта от десфика по-любому не будет, хоть со спойлерами, хоть без. Я б поставил спойлер не после предупреждения про смерть, а все предупреждение запихнул бы под "предупреждение, сюжетоообразующий спойлер" или "кому важно: десфик или нет".
URL
04.10.2017 в 06:38

Гость
Если персонаж в каноне умирает, а у тебя понарошку, то просто ставь АУ. О канонных событиях предупреждать не нужно.
URL
04.10.2017 в 08:02

Гость
Анон, у меня была похожая ситуация, писала "неокончательная смерть персонажа" без всяких катов, претензий от читателей не было.
Плюсую к этому варианту. Не раз видел, как писали нечто подобное в шапке, вроде в комментариях никто не истерил.
URL
04.10.2017 в 08:57

Гость
А мне пох на спойлеры и предупреждения, я их не читаю (и потом не воплю, но - если предупреждения прописаны). Я, как у книг, читаю только саммари. Если оно завлекательное - иду.
URL
04.10.2017 в 09:03

Гость
Я бы долго материл автора, если бы он указал в шапке смерть, а сам воскресил героя. Потому что я ненавижу ХЭ. Но я в меньшинстве, так что мое возмущение врядли релевантно.

Имхо, такая смерть, когда герой потом оживает и не становится зомби, вообще смертью не считается. нет смысла о ней предупреждать. [2]
URL
04.10.2017 в 09:44

Гость
Имхо, такая смерть, когда герой потом оживает и не становится зомби, вообще смертью не считается. нет смысла о ней предупреждать.
Увы, друг, слишком много народу с тобой не согласны. На летнем инсайде это обсуждалось, и я сделал однозначный вывод, что если предупреждения не будет, команде прилетит за это. К тому же смерть и переживания по этому поводу в тексте описаны, то есть сам момент, о котором предупреждение, присутствует в явном виде, человек получит нежелательные эмоции, предупредить нужно.

А вдруг любитель десфиков обсквичется об оживление?
Об этом я тоже думал, но пока не вижу варианта, как предупредить о таком сюжетном повороте, не проспойлерив его. Вообще я готов проспойлерить, это далеко не самое главное и уж точно не единственное привлекательное в тексте. Вопрос в том, я сделаю этим хорошо или плохо читателям-то?

если он в каноне помер, так, имхо, опровержение в шапке нахрен не надо, читатели уже должны быть к этому готовы
даже если смерть неканоническая
В каноне он якобы умер дважды, но оба раза тут же (в том же фильме) оказывалось, что он вполне себе жив. У меня совершенно другая смерть, не одна из каноничных.
Насчёт готовности читателей - там в фике только что не открытым текстом сказано, что это хитрый план, то есть поверить читатели и не должны. Но речь-то не об этом. А о том, как предупредить тех, кто в силу личных обстоятельств не хочет читать описание смерти персонажа ни под каким соусом, не потеряв при этом тех, кто прочитал бы, зная, что смерть фейковая.

Ээ, так если персонаж уже в каноне умирает и уже в каноне полу-понарошку, то какого-то вау-эффекта от десфика по-любому не будет, хоть со спойлерами, хоть без.
Нет-нет, эффект должен быть не от десфика, у меня не десфик. Эффект предполагается от сцены и строится он на сомнении, которые должен испытывать читатель - вроде был хитрый план, но всё же пошло не по плану, так что вдруг и правда умер? Или не умер? Если я открыто напишу в шапке про неокончательную смерть персонажа, читатель сомневаться не будет.

Я бы долго материл автора, если бы он указал в шапке смерть, а сам воскресил героя. Потому что я ненавижу ХЭ. Но я в меньшинстве, так что мое возмущение врядли релевантно.
Анончик, так я же об этом и спрашиваю. Предлагай, какими предупреждениями обвешать текст, чтобы по возможности никому не было внизапно нехорошо. Вариант не ставить предупреждение о смерти не годится, тех, кто возмутится его отсутствием, слишком много. Но тут нюанс: я героя не воскрешаю. Он маг, владеет иллюзиями, и то, что описано в тексте - одна из них, сам персонаж вообще не умирал.

ТС
URL
04.10.2017 в 10:02

Гость
на фиг спойлеры! Литература на то и литература - тут и убить героя могут :laugh:
URL
04.10.2017 в 10:05

Гость
а как расшифровывается тс?
URL
04.10.2017 в 10:13

Гость
на фиг спойлеры! Литература на то и литература - тут и убить героя могут :laugh:
Дружище, я в принципе с тобой согласен, но существует иная точка зрения, а я хотел бы по возможности не доставлять людям неприятных эмоций :)

а как расшифровывается тс?
Топик-стартер. То есть тот, кто задал тему обсуждения. Когда стоит такая подпись - это писал человек, задавший исходный вопрос.

ТС
URL
04.10.2017 в 10:33

Гость
ммм, ааа, спасибо)))
URL
04.10.2017 в 10:41

Гость
Но в смерть этого персонажа и так полфандома уже не верит,
Тогда пиши: "каноничная смерть персонажа".
Нунахуй, ни за что бы не стал ставить педупреждние, что смерть понарошку. В чем смысл тогда? Может еще и в шапке кейс-фика сразу писать, кто убийца?
URL
04.10.2017 в 10:52

Гость
В каноне такой смерти не было. Не верят в принципе, что он может умереть, сразу начинают подозревать, что это фейк.

ТС
URL
04.10.2017 в 11:21

Гость
ни за что бы не стал ставить педупреждние, что смерть понарошку
Плюсую.

А если написать "возможна смерть главного персонажа"? С "возможно" отсеятся те, кому нужна однозначность, а остальные будут предупреждены.
URL
04.10.2017 в 11:25

Гость
Я в нескольких текстах по разным фандомам указывал "смерть персонажа, ХЭ". Ну кинк это для меня, куда деваться. Читали, комментили позитивно, нареканий к шапке ни у кого не возникло.
URL
04.10.2017 в 12:09

Гость
я пишу "неокончательная смерть персонажа" и не парюсь. Если у меня весь цимес фика только в том, чтоб читатель до последнего сомневался - то этот фик не стоит написания; а если есть ещё что-то - так ни один спойлер текста не испортит.
URL
04.10.2017 в 12:56

Гость
Прячу такие подробности в шапке под кат с предупреждением. Всё.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии