Пишет Гость:
У нас в команде есть честный рыбодебил. Сразу предупредил, что ничего не напишет, не нарисует, не скрафтит, но очень хочет читать выкладки в соо, не дожидаясь начала ЗФБ. Просьба по-человечески понятна, человека взяли, пусть читает и машет помпонами.
А вот теперь делюсь своим ахуем. Я - аффтар-фикбучник, в команду затесался по знакомству, пилю контент на случай, если наши монстры вдруг не закроют оргминимум или не додадут ОТП. Это было обговорено заранее с кэпом, мне сказали, что возьмут только на внеконкурс, если не случится форс-мажора. Я согласился, в команду пришел поупарываться по любимому канону, ни на что не претендую, пишу свой фикбук и рад. Но честный рыбодебил меня буквально преследует, рассыпая в комментариях к любому моему высеру понисирцарадугу, цитирует текст чуть ли не абзацами и вопит, что обкончался/обрыдался/ржал до слез. При этом, выкладки других райтеров игнорирует. Сначала это было приятно, потом стало настораживать, а теперь я сижу в эмо-углу и пытаюсь понять, что за нахуй происходит. Сам рыбодебил утверждает, что ему очень нравятся мои высеры. Начинаю пронзать в нем скрытого хейтера и уже готов слиться из команды, потому, что тупо стыдно. Обливание говном и жесткую критику с игнором я бы пережил, но демонстративное облизывание уже нет.
А как вас из команды выживали, анончики?
URL комментария
27.10.2015 в 18:16
У нас в команде есть честный рыбодебил. Сразу предупредил, что ничего не напишет, не нарисует, не скрафтит, но очень хочет читать выкладки в соо, не дожидаясь начала ЗФБ. Просьба по-человечески понятна, человека взяли, пусть читает и машет помпонами.
А вот теперь делюсь своим ахуем. Я - аффтар-фикбучник, в команду затесался по знакомству, пилю контент на случай, если наши монстры вдруг не закроют оргминимум или не додадут ОТП. Это было обговорено заранее с кэпом, мне сказали, что возьмут только на внеконкурс, если не случится форс-мажора. Я согласился, в команду пришел поупарываться по любимому канону, ни на что не претендую, пишу свой фикбук и рад. Но честный рыбодебил меня буквально преследует, рассыпая в комментариях к любому моему высеру понисирцарадугу, цитирует текст чуть ли не абзацами и вопит, что обкончался/обрыдался/ржал до слез. При этом, выкладки других райтеров игнорирует. Сначала это было приятно, потом стало настораживать, а теперь я сижу в эмо-углу и пытаюсь понять, что за нахуй происходит. Сам рыбодебил утверждает, что ему очень нравятся мои высеры. Начинаю пронзать в нем скрытого хейтера и уже готов слиться из команды, потому, что тупо стыдно. Обливание говном и жесткую критику с игнором я бы пережил, но демонстративное облизывание уже нет.
А как вас из команды выживали, анончики?
URL комментария
Конечно, это норма, ТС! Понимаешь, какие бы плохие тексты ты ни писал, всегда на земле найдётся кто-то, кому они вот прямо маслом по сердцу, то, что доктор прописал, красота и совпадают с его видением. Это нормально совершенно. Ты действительно можешь кому-то нравиться. Все могут кому-то нравиться. Не надо сразу подозревать издевательство, это просто читатель твой. Эти похвалы не необоснованные, потому что для читателя они очень даже обоснованные
Это был сарказм. "Незахваленные" потом лошки по жизни с психозами.
Райтер1: Тут налажал, тут хуйня, это переписать.
Райтер2: Нипанятна, кто на ком стоял!
Бета: Заместительные синонимы юзай, мудила!
Рыбка: Уииии! Ня! Персонаж А офигенен, вот тут было жалко до слез, а вот от это ты правильно подметил, азазазаза, понисирцарадуга
Мне кажется, нас троллят, господа, и ТС - не райтер из истории, а кто-то из тех, кому работы этого райтера поперек жопы.
плюс очень много!!!!!!расрас
Увы, сударь, на самом деле существуют люди, которые искренне считают, будто хвалить их не за что и если хвалят, то это или из жалости, или издевательство. Несчастнейшие создания.
Это запомни, это ключевое! Не "юзай только имя и он/она", а "строй предложения так, чтобы имени и он/она хватало".
И ты тоже в жопу, местами эти самые синонимы нужны.
Если рыбка не нанималась улучшать чужие фики, то почему нет?
Функция команды - собрать достойную выкладку. Накреативить, отобрать, допилить. Поэтому большинство участников команды считают своим долгом пнуть каждый лежащий в комсоо пост в сторону улучшения качества выкладок. Это нормально, это правильно. Но если человек попросился в комсоо не для того, чтобы вджобывать на качество выкладок, а для того, чтобы читать, то почему бы ему просто не прочесть и не сказать, что понравилось, без разбора?
Тс, после этого пассажа ты или риалли уебок, или тролль.
Поскольку я предпочитаю верить в людей, пусть лучше ты будешь троллем.
Райтер2: Нипанятна, кто на ком стоял!
Бета: Заместительные синонимы юзай, мудила!
Рыбка: Уииии! Ня! Персонаж А офигенен, вот тут было жалко до слез, а вот от это ты правильно подметил, азазазаза, понисирцарадуга
То есть абсолютная норма. Авторы видят, что можно поправить и не уделывают в пух и прах, а дают дельные советы.
Бета - мудло. На хуй такую бету, даже если у вас дружеские отношения и вы так общаетесь, она должна объяснять нормально, там тебе говорили выше. Этот подход - неучит.
Читатель смотрит на текст как читатель, а не как человек стоящий с другой стороны процесса. Он потребитель. Ты просто видишь совсем другую сторону восприятия того же текста. Без включенной привычки разбирать текст
на запчасти и смотреть, как эти запчасти улучшить и соеденить поизячнее. Оне не части видит, он эмоцию ловит. Абсолютно здоровое читательское состояние.
Потому что вброс.
мне даже сказать на это нечего. Правда.
тс, зачем ты пишешь, раз уж и сам относишься к своему творчеству как к говновысерам? если ты такой блядь самокритичный, что ж ты в стол не пишешь, пока набираешься умения?
Потому, что так банально быстрее умения прокачать - мордой натыкают и направление дадут. А так я хрен пойму, верибельные у меня диалоги или описания нормальные, мне-то, может, оно и понравится, а со стороны все равно ужаснах. Поэтому я и пошел отдаваться на растерзание. Наивно верю, что через несколько лет рожу что-то более-менее приличное, за которое не будет стыдно.
А бету эту в шею гони. Строй предложения так, чтобы хватало имени и оно/она.
Ты меня совсем запутал, анон. Команда с бетой одно говорит, ты другое, кого слушать - не понятно.
Тролль. Жирный.
Плюс много
Урытая в подпол самооценка. Действительно, из такого человека потом очень легко держать за лошка, делать его созависимым или жертвой абьюза.
Уиии, это же так прекрасно, когда все вокруг тебя только пизядт. А вот если не пиздят, а то и что-то хорошее делают - это стремно как-то, это человек зла тебе желает однозначно. Бойся его! Беги от него!
+1
"Золотую розу" Паустовского попробуй почитать, бро. И классика и про то, как писать.
а вот если тебе команда на полном серьезе советует их в текст поболее напихать, то тут несколько вариантов: либо ты троль, либо твоя команда - матерые троли и очень тебя не любят и конкуренции опасаются (так что твои тексты действительно могут быть не так плохи, как ты о них думаешь : ), либо ты их все же как-то не так понял
если ты не тролль, то открою тебе америку - нихуя тебе другие фанфикописцы направления не дадут, только запутают. вреда от таких советов часто больше, чем пользы. а всякие элементраные штуки легко можно нагуглить. оценивать текст лучше всего самому, дав ему отлежаться.
А ей то зачем
Посмотри, кто авторитетнее сказал и слушай его!
*сарказм-мод офф*
Ах да, я лично присоединюсь к советам прочесть таки Нору Галь и Кинга, - книги толковые. И не помешают при этом читать другие хорошие книги. Почему обязательно классику? Современные хорошие книги прекрасны, там очень даже можно набраться приемов, легче чем в фиках, да и чем в классике - поправку на то, что сейчас так не пишут делать не надо.
Да, но ТС утверждает, что он пишет плохо. Когда пишешь плохо, очень трудно разглядеть ту грань, которая отделяет уместное использование заместительных от неуместного. Это сложнее, чем с метафорами
Я-то сам юзаю их. Но я понимаю, где можно, а где так вообще необходимо. Это редко очень бывает.
Ты прав, анон, но как человеку без соответствующего навыка отличить современные хорошие книги, на которые стоит ориентироваться, от современного же шлака, на который ориентироваться нельзя ни в коем случае?
Он не может. Ты посмотри на метания:
Ты меня совсем запутал, анон. Команда с бетой одно говорит, ты другое, кого слушать - не понятно.
А ты говоришь - целый текст самому оценить.
как человек, который даже не может отличить хоршую книгу от шлака, может думать о том, чтобы писать самому? ай донт андестенд. если ты настолько не разбираешься в литературе, то зачем вообще за это браться?
Спросить анонов с инсайда, может. В целом, обычно тут натаскивают очень пристойных примеров.
Грубо говоря, команда мне объяснила, почему фичок не идеален и что его надо доработать. А поскольку таких правок на фичок много, то это и есть "уделать в пух и прах", раскритиковать по пунктам и отправить переписывать.
Даже несмотря на "хуйню"
Я не цитировал, а пересказывал общий смысл претензий. Выражалась команда сдержаннее, за исключением беты, но свое она честно правит и правки объясняет.
Ты меня совсем запутал, анон. Команда с бетой одно говорит, ты другое, кого слушать - не понятно.
А ты говоришь - целый текст самому оценить.
и действительно, как это у человека может быть свое мнение