Пишет
Гость:
05.02.2014 в 19:02
Аноны, я в ахуе!
Откуда на этой ФБ развелось столько критегов, которые рассказывают что должен был им написать автор? *у вас неплохо, но если б этот перс, сделал не это, а то, выкинуть вот эти сцены, добавить вот это, а вот это переписать вот так, то у вас бы было все зашибись!*
Твмть, они соображают, что навязывают вообще
другой текст автору? Сами себе придумали, сами вдруг увидели, что у автора по-другому, сами обиделись.
Я всегда считал, что раз автор написал так, значит он так это видит. М.б. странно, м.б. необоснованно по моей ИМХЕ на персов, но это
его хэдканон,
его текст. Текст мне заходит или не заходит. Не заходит - найду другого автора. Но мне бы в голову не пришло лечить автора как переписать текст, чтоб он устроил меня. У меня не такое запредельное ЧСВ.
Как мне надо - я найду у других или напишу сам.
Не, не понимаю я такой критики.
Выговорился.URL комментария
-
-
05.02.2014 в 19:38Я не имею в виду случаи когда фик надо заново переписывать, конечно же.
-
-
05.02.2014 в 19:40-
-
05.02.2014 в 19:44что за идиотизм.
во-первых, на битву авторы приходят не ради себя, а для читателей. нравится писать безобоснуйную хрень с неунаваемыми персонажами - пиши в днявочку.
во-вторых, когда пишешь по фандому, то и писать надо с учетом характера персонажа, каким он описывался в каноне. а не левой пяткой придумывать персонажа своего гениального творчества и приписывать ему имя из любимого сериала/аниме и т.д. кому нужны ваши хэдканонные писульки?
-
-
05.02.2014 в 19:46если б этот перс, сделал не это, а то
тонкий намек на лютый ООС
выкинуть вот эти сцены
нарушена композиция, такое часто бывает
добавить вот это
обоснуя, например
Короче, описанное тобой, ТС, вполне может быть нормальной адекватной критикой.
-
-
05.02.2014 в 19:47До шибко умных авторов не доходит, зачем вообще бывает нужна какая-то редактура. Они лучше знают!
-
-
05.02.2014 в 19:47-
-
05.02.2014 в 19:51-
-
05.02.2014 в 19:56-
-
05.02.2014 в 20:00Но, сдается мне, ТС имел в виду несколько не это, а случаи, когда приходит в комменты такой вот чейтатель с непомерным ЧСВ и требует: "А вот мне текст не зашел, ты, автор, живенько перепиши так, чтоб мне зашло!" Не потому, что текст объективно плох, а потому что вот этому конкретному чейтателю, видите ли, не зашло: может, пейринг ему не тот, может, рейтингу не додали... или автор в фике написал, что у гг цветы в ромашку, а в каноне про трусы вообще ни слова, там речь совсем о другом. Но чейтатель-то свято уверен, что "фсе ни так было!!!расрасрас", хотя его уверенность - точно такой же хэдканон, как и у автора с его трусами. И вот таких вот чейтателей, которым фик не нравится исключительно потому, что в их личный хэдканон не попадает, и хочется слать нахуй, когда они приходят в комменты и начинают об этом трындеть, свято уверенные, что им тут все обязаны.
-
-
05.02.2014 в 20:05Ты, скорее всего, просто не знал, что это так называется.
Когда в фике три подряд сцены с одними диалогами (м.б. хорошо написанными, но...), а ты устал их читать и ждешь экшена - это нарушение композиции.
-
-
05.02.2014 в 20:05А кто у нас объективное жюри?
-
-
05.02.2014 в 20:11А хрен его знает. Но когда в тексте гитарист тискает вокалиста, Вася Петю, а блондин брюнета и в итоге оказывается, что это было два человека, а не шесть, текст вряд ли можно считать хорошим. Или если в тексте есть еще что-то в этом духе. Но вот когда чейтатель орет, что ему не нравится, что герои ебутся в миссионерской позе, а не раком, то это уже его половые трудности, и шел бы он с ними на половой орган, нэ?
-
-
05.02.2014 в 20:12ООС - вопрос спорный. Для тебя это ООС а для меня IC. Что делать?
-
-
05.02.2014 в 20:12-
-
05.02.2014 в 20:12-
-
05.02.2014 в 20:14Так что такие советы автору еще цветочки ))
-
-
05.02.2014 в 20:16а на "эх, вот бы они вместо того, чтобы держаться за руки в ромашковом поле, пошли в санаторий и расстреляли поциентов" рили стоит бурно реагировать, как будто мне в постель влезли? мне или пох, или идею читателя всамделе можно будет при удобном случае употребить.
-
-
05.02.2014 в 20:35-
-
05.02.2014 в 20:35Вы пришли на ФБ читателей радовать,
Ни разу не видел, чтобы авторы говорили, что идут на ФБ для читателей. Обычно как-то пишут, что ради фана (своего, не читателей). Ещё - потому что хочется писать по фандому и выложить творение на ФБ. Ещё для укура, попробовать себя в командной работе.
Неужели вы правда думаете, что ПРЯМ-ТАКИ РАДИ ВАС люди тратят кучу свободного времени? Откуда столько альтруистов набралось?
Может, такие и есть, но требуйте писать фички так, как хотите вы, с них, а не со всех сразу.
-
-
05.02.2014 в 20:37Откуда тогда столько АУшных фичков? Это же авторские вселенные и автор видел именно так! А сколько переписанных концовок? Сколько километров срачиков о каноне?
Но мне бы в голову не пришло лечить автора как переписать текст, чтоб он устроил меня.
Не понравилась мне концовка, я что не имею право об этом рассказать автору? Нет, я обязана думать о бедной няшке. А то вдруг ей поплохеет от моего комментария? Мне было бы приятнее, если бы герои умерли. Автор услышал. Если захотел узнать причины - пожалуйста. Пох - ну и ладно. Его текст. Я не заставляю автора ничего переписывать, но запрещать мне комментить... Это за гранью.
То фидбека им мало, то уже ни такой. Зажрались. От бартера не слипается?
-
-
05.02.2014 в 20:40Эмм.. Да нихуа, мне просто с командой весело. И, раз я в команде, у меня есть возможность уговорить авторов написать/нарисовать что-то по моему любимому пейрингу.. Взаимно разумеется.
-
-
05.02.2014 в 20:42вот я на нее смотрю и верю, что есть такие же дебилы, которые выкладки в подобном тоне критикуют, считая себя истиной первой инстанции. и что им всем пора на.
-
-
05.02.2014 в 20:45Понятно, что автор так видит. Но автору неплохо бы дать понять, что так видит только он.
-
-
05.02.2014 в 20:50-
-
05.02.2014 в 20:50Всегда боюсь нарваться на автора, который рассказываее, что ТАКОГО ОН НЕ ПИСАЛ! И плачут, рыдают и кидаются какашками. Зрелище всегда жуткое. Еще хуже, когда текст понравился, но у автора того, что понравилось в тексте, оказывается, нет.
-
-
05.02.2014 в 20:51А автору так надо знать твоё мнение, что ли, если ты какой-то там мимокрокодил? Исключаем те случаи, когда такой анон автору знаком, и может предполагать, что таки да, это ему интересно.
Для меня такое от мимокроков - это как если бы мне прохожий стал рассказывать, какого цвета у него трусы. Ценность информации составляет 0%.
З.Ы.: На всякий случай, для возможных читающих не тем местом: я не говорю, что запрещено говорить о том, что не понравилось, просто намекаю, что смысла в этом часто нет. Поэтому меня посещают навязчивые мысли о том, что это пишется с целью обратить на себя внимание.
-
-
05.02.2014 в 20:52-
-
05.02.2014 в 20:53Ты не из команды эльфов часом?
-
-
05.02.2014 в 20:58тоись фидбека авторам можно не класть? ведь какая разница, хвалит ли прохожий цвет твоих трусов.
-
-
05.02.2014 в 21:00Имеешь, анон, имеешь, кто бы спорил.
Нет, я обязана думать о бедной няшке.
Да - в плане того, в какой форме доносить до "бедной няшки" то, что ты имеешь сказать. И нет, подлизываться или кланяться земно никто не просит, но и хамить и разговаривать свысока тоже не надо. Я думаю, ысказать все в нейтрално-вежливой форме совсем нетрудно.
И только не надо мне тут орать, что автор сам дурак и заслужил, чтобы ему хамили. Возможно, я немного не в тему, но мне хамство и высокомерие в принципе неприятны.