11:54 

Люди хорошие, но читают отнюдь не глазами... :)

Агакат
Персея американская, аллигаторова груша, агакат...
Пишет Гость:
21.02.2018 в 10:20

Можно тред о жопочтецах и жопоавторах.

Ваш текст прочитали через жопу или вы его написали через жопу и как отличить одно от другого. ™

URL комментария

@темы: кирпич из стены плача, Я охуенный, Фидбэк, Фандом, Тексты, Пригорело, Всё плохо, Анон осуждает, o_O, WTF-2018, Kombat, Battle, стена плача

Комментарии
2018-02-21 в 11:59 

очень боюсь оказаться жопочтецом ( особенно, когда пишу бартер (

URL
2018-02-21 в 12:09 

Мне кажется жопочтецов не бывает, только волшебные авторы которым хоцца что бы их нетленку читали так как они решили.

Совсем не обязательно что читатель прочтет то, о чем думал автор когда писал и будет по своему прав.

URL
2018-02-21 в 12:12 

А вдруг это я? Прочла текст, а отзыв написала через несколько дней. Что-то могло забыться...

URL
2018-02-21 в 12:17 

очень боюсь оказаться жопочтецом ( особенно, когда пишу бартер (
+1. Перечитываю все бартерное два раза, но перечитать миди времени нет, поэтому пробегаюсь по верхам и всегда боюсь, что что-то забыла или не заметила, и автор обидится, что невнимательно читали.

URL
2018-02-21 в 12:21 

А я был жопоавторах)
Писал фик, в одном месте перепутал имена, что в корне поменял весь смысл. Долго бухтел куда глядят когда читают, а потом перечел... :bricks:

URL
2018-02-21 в 12:23 

каждый читает про себя. через призму субъективного опыта, то бишь.
прочитать жопой, это если автор пишет, что "было страшно и неуютно", а читатель начинает гнуть линию, что персонажи отдыхали, веселились и ничего не предвещало. вот тут да, читал жопой.
а понимать глубинный смысл - это личное дело каждого. если кто-то увидел в истории семейную трагедию, а кто-то - становление личности - то ок норм.

URL
2018-02-21 в 12:25 

О! И сразу просьба

Милые читатели, если вам показалось, что автор чего-то недодал в плане жанра, пожалуйста, перед тем, как писать об этом ему, не поленитесь и прочитайте шапку текста - действительно ли в ней есть такой жанр?
Может, автор и не собирался в этом жанре писать.
Может, он хотел сделать зарисовку с размышлениями, а вы с какого-то перепугу ждали экшна.
Или автор писал экшн, а вы считали, что читаете romance - и вам не додали романтики. Конечно, недодали, автор и не собирался ее додавать.
В общем, лучше уточните лишний раз.

URL
2018-02-21 в 12:28 

Иногда хочется написать критический коммент к работе, у которой осилила только начало или только начало и конец. Но не знаю этично это или нет.

URL
2018-02-21 в 12:37 

у которой осилила только начало или только начало и конец

по стилю можно, но приписав, сколько прочли. есть разные приемы, где стиль меняется, и автору неплохо бы знать, что речь 100% идет о начале и финале

URL
2018-02-21 в 12:40 

Жопочтецов каждый второй
Разговаривают с голосами в своей голове, а виноват - автор:gigi: что недодал , не в том жанре написал и вообще не про тех. Часто еще читатели в силу необразованности не догоняют кааие-то нюансы, сплошь и рядом такое вижу

URL
2018-02-21 в 12:41 

Мне кажется жопочтецов не бывает, только волшебные авторы которым хоцца что бы их нетленку читали так как они решили.

Совсем не обязательно что читатель прочтет то, о чем думал автор когда писал и будет по своему прав.

Ты прав в отношении глубинных смыслов и идей, но бывает, слова читают не те, которые были написаны, буквально, почти "корова" вместо "кровать", или меняют внутри себя акценты, допустим, автор написал "Он не так плох, как можно было ожидать", а читатель увидел "Он прекрасен, простим ему все свиноебства и возрыдаем от счастья".

URL
2018-02-21 в 12:56 

Может, автор и не собирался в этом жанре писать.
так пусть в шапку не ставит, если не пишет этого. а то хрен ли, тыща слов ангста и драмы, и где-то в середине одна шутка на полстрочки - юмор, хуле!
с чего бы ещё людям ждать юмора, если с самого начала автор в шапке не заявляет, что будет юмор? просто так, рандомные ожидания от рандомных фиков?

URL
2018-02-21 в 12:57 

Мне кажется жопочтецов не бывает, только волшебные авторы которым хоцца что бы их нетленку читали так как они решили.
бывают-бывают.
"А вот у героя меч появился нисхуя" - ну вот же цитата, герой перед выходом берёт меч и кладёт в багажник.
"Но ведь паспорта дали не всем слугам Моргота" - цитата, где Моргот дал паспорта всем своим слугам, прямым текстом
"Ничего не предвещало, а потом гг выебал козу" - минуточку, герой во втором абзаце засыпает под мысли о сладкой жопе козы:facepalm:

URL
2018-02-21 в 13:00 

Ты прав в отношении глубинных смыслов и идей, но бывает, слова читают не те, которые были написаны, буквально, почти "корова" вместо "кровать", или меняют внутри себя акценты, допустим, автор написал "Он не так плох, как можно было ожидать", а читатель увидел "Он прекрасен, простим ему все свиноебства и возрыдаем от счастья".
Значит жопоавтор.
Потому что если даже прямо таки увидел кровать вместо коровы, то задумаешься фигли она посреди поля пасется. Образно.
Так и "не так плох", прочтется правильно, если общий дух текста не предполагает - "он прекрасет и все просим".

URL
2018-02-21 в 13:01 

Часто еще читатели в силу необразованности не догоняют кааие-то нюансы, сплошь и рядом такое вижу
не теряйся, бро! Пиши список изученных предметов и прочитанных книг, без которых твоей нетленки не осознать)))

URL
2018-02-21 в 13:23 

не теряйся, бро! Пиши список изученных предметов и прочитанных книг, без которых твоей нетленки не осознать)))
Анон, я думаю, он пытался сказать о том, что некоторые моменты без знания канона не понять. А объяснять все тонкости канона в каждом фике заебешься, фик по своей сути - это не совсем текст, больше гипертекст.

НО! Я считаю, что если автор не умеет писать так, чтобы его поняла целевая аудитория (а она, дорогие авторы - это посетители и читатели ФБ. Потенциально все!) - то он не умный, а косноязычный. Ну, или шибко много о себе мнит.
Вы не Эко, чтобы у вас была стостраничная проверка, авторы. У вас есть ровно две минуты, чтобы заинтересовать стороннего читателя. Не заинтересовали - сидите без фидбека или с фидбеком, который вам не нравится.

URL
2018-02-21 в 13:23 

"Ничего не предвещало, а потом гг выебал козу" - минуточку, герой во втором абзаце засыпает под мысли о сладкой жопе козы
:lol:

URL
2018-02-21 в 13:24 

не теряйся, бро! Пиши список изученных предметов и прочитанных книг, без которых твоей нетленки не осознать)))
доступ к фику по скану диплома, ёпта. чтобы не оставалось сомнений, что человек полностью квалифицирован для понимания. и справку от психолога, что не буйный.

URL
2018-02-21 в 13:29 

Значит жопоавтор. Потому что если даже прямо таки увидел кровать вместо коровы, то задумаешься фигли она посреди поля пасется. Образно. Так и "не так плох", прочтется правильно, если общий дух текста не предполагает - "он прекрасет и все просим".

Я хочу сказать, что не все так однозначно. Крогда я попала в эти ваши интернеты (и эти ваши фандомы) то поразилась, сколько людей искренне считает что волдеморт няша, дамби - гад, слизеринцы - зайки, гермиона - негр. И да, именно это в книге и написано. Это я для примера, ибо этот пример всем понятен в общих чертах; а так-то в любом фандоме есть свои течения, где группа людей читает книгу/смотрит сериал жопой. Если книга культовая - жопа многоглаза и многолика, и у каждой своя группа последователей, со своими убеждениями что я прав и именно так все в каноне и было. Тут трудно ситуацию списать на то, что все поголовно креаторы - жопоавторы и жопосценаристы. Просто, ну, все люди разные...

URL
2018-02-21 в 13:30 

жопа многоглаза и многолика
я себе это просто представила

URL
2018-02-21 в 13:32 

Значит жопоавтор.
Потому что если даже прямо таки увидел кровать вместо коровы, то задумаешься фигли она посреди поля пасется. Образно.
Так и "не так плох", прочтется правильно, если общий дух текста не предполагает - "он прекрасет и все просим".

Нет, анон, далеко не всегда. Или ты такой жопочтец, уверенный, что всегда все видишь, как автор написал, или ты таких никогда не встречал, но они есть. Можно написать что-то вроде: "посреди комнаты стояла кровать, дубовая, накрытая стеганным покрывалом, под бархатным балдахином, сверху усыпанным клопами", а человек все равно прочитает "в поле паслась корова". И я не за фички топлю, если что, отзывы на книги, включая классику, ничем не отличаются, те же люди пишут.

Да даже тут вот, в этом тексте, анон пишет:


Милые читатели, если вам показалось, что автор чего-то недодал в плане жанра, пожалуйста, перед тем, как писать об этом ему, не поленитесь и прочитайте шапку текста - действительно ли в ней есть такой жанр?
Может, автор и не собирался в этом жанре писать.
Может, он хотел сделать зарисовку с размышлениями, а вы с какого-то перепугу ждали экшна.
Или автор писал экшн, а вы считали, что читаете romance - и вам не додали романтики. Конечно, недодали, автор и не собирался ее додавать.
В общем, лучше уточните лишний раз.


И что отвечают на его коммент?

так пусть в шапку не ставит, если не пишет этого. а то хрен ли, тыща слов ангста и драмы, и где-то в середине одна шутка на полстрочки - юмор, хуле!
с чего бы ещё людям ждать юмора, если с самого начала автор в шапке не заявляет, что будет юмор? просто так, рандомные ожидания от рандомных фиков?

URL
2018-02-21 в 13:33 

Если книга культовая - жопа многоглаза и многолика, и у каждой своя группа последователей, со своими убеждениями что я прав и именно так все в каноне и было. Тут трудно ситуацию списать на то, что все поголовно креаторы - жопоавторы и жопосценаристы. Просто, ну, все люди разные...

И это ты сейчас только о субъективном. А есть еще люди забывчивые и невнимательные, которые и установленные факты перевирают, как могут.

URL
2018-02-21 в 13:35 

гость в в 12:57
ох, это жопоболь. У меня было, когда первые три главы герои рассуждают, как они пойдут в Гадюкино. "А вот когда мы будем в Гадюкино", "Поторопись, ведь мы идем в Гадюкино", "Не забудь прихватить лыжи, ведь мы идем в Гадюкино" - и когда они уходят, чел, который все три главы вроде как комментил, такой - а куда это они пошли? :facepalm: Эт не на фб правда было.
Кмк есть категория читателей, которым нужно показать, что автор их любимый и они у него все-все читают, а поскольку ну прям все-все в равной степени интересовать не может, особенно если большой охват тем-пейрингов, начинается это чтение по диагонали с фееричными выводами.

Еще люто радует, когда при чтении текста туда контекстом суют свои личные специфичные хэдканоны и потом удивляются, что их там нет - или что веселей, видят там то, чего нет. Меня как-то очень хвалили за эпизод - именно конкретные поступки персонажей в кадре - которых там тупо не было и которые читатель сам тупо выдумал :lol::lol::lol:

URL
2018-02-21 в 13:43 

У меня было, когда первые три главы герои рассуждают, как они пойдут в Гадюкино. "А вот когда мы будем в Гадюкино", "Поторопись, ведь мы идем в Гадюкино", "Не забудь прихватить лыжи, ведь мы идем в Гадюкино" - и когда они уходят, чел, который все три главы вроде как комментил, такой - а куда это они пошли?
*мрачно*вот поэтому я и не читаю онгоингов. Стараюсь не читать. По главе в месяц выкладывают, а потом возмущаются что читатель забыл что там было...

URL
2018-02-21 в 13:48 

Я на бартере однажды наткнулся на работу, которая... в общем, я вымучивал хоть что-то обтекаемое и культурное, осторожно-осторожно высказал главную претензию, потому что ну неудобно же сказать "чувак, не пиши больше, брось эту нетленку фтопку", а ничего другого в голову не пришло. Там реально было ужасно. Причем идея-то была понятна, но не раскрыта совершенно. Автор, прочтя мой отзыв, наверняка считает меня жопочтецом. Нет, я просто пытался быть вежливым.

URL
2018-02-21 в 13:49 

Нет, анон, далеко не всегда. Или ты такой жопочтец, уверенный, что всегда все видишь, как автор написал, или ты таких никогда не встречал, но они есть. Можно написать что-то вроде: "посреди комнаты стояла кровать, дубовая, накрытая стеганным покрывалом, под бархатным балдахином, сверху усыпанным клопами", а человек все равно прочитает "в поле паслась корова". И я не за фички топлю, если что, отзывы на книги, включая классику, ничем не отличаются, те же люди пишут.
Та не, я о другом.
Значит таки там антураж был такой, что корова нормуль вписывалась, а шо?)))
Взять "унесенных ветром" автор которых искренне был убежден, что Скарлетт - отрицательный персонаж, а как она вдруг стала прямо национальной героиней - непонятно. Все что читали - жопочтецы? Нет, просто воспринимают текст через призму своего мира. Но при этом, все согласятся, что Скарлетт корыстная, идет к цели не считаясь ни с чем и т.д., только кто-то воспринимает это как хорошо, а кто-то как плохо.
Многие поступки дамби вполне себе тянут на гада, а вольдеморта - на няшу))) Хороший текст тем и хорош, что каждый может увидеть в нем нечто свое, по своему хорошее, но при этом если вдруг не замечают "козу во сне", значит ГГ представлен так, что коза во сне воспринимается как просто коза)))

Особенно это тяжело с т.з. фиков, когда твой герой прописан не тобой с нуля, а взят со стороны и сколько не пиши ООС или там строго по канону, он может трактоваться так, что воспринято будет ровно наоборот. Не потому что читатель жопочтец) Потому что текст дает такие возможности)))

URL
2018-02-21 в 13:50 

Главное, что не обосрал :lol:

URL
2018-02-21 в 13:53 

Но при этом, все согласятся, что Скарлетт корыстная, идет к цели не считаясь ни с чем и т.д., только кто-то воспринимает это как хорошо, а кто-то как плохо. Вот блин отнюдь. Пишу по следам спора вконтакте, где выяснила, что Скарлет непонятая ранимая альтруистка, а ее автор - бяка что так плохо про свою девочку пишет.

URL
2018-02-21 в 13:53 

А что, разве есть иные способы чтения?

URL
2018-02-21 в 13:53 

"Ничего не предвещало, а потом гг выебал козу" - минуточку, герой во втором абзаце засыпает под мысли о сладкой жопе козы
Мне кажется, я узнаю себя в этом читателе :lol: Это у тебя рандомный или конкретный пример, анон?

URL
     

Зимний Инсайд

главная