00:17 

Не приколочено — тащи, приколочено — отдери и тащи! Оформители, так или нет?

Агакат
Персея американская, аллигаторова груша, агакат...
Комментарии
2017-11-11 в 01:21 

последнйи скандал: vk.com/wall-113187414_284417
ой, да это то тут причем
рандомных то скандалов дофига, речь о фб идет

URL
2017-11-11 в 02:17 

я чужие арты не беру, только оф-арты или кадры из канона.
картинки со стоков вполне могу, если за них уплочено или у них бесплатная лицензия.
но у меня это проф-этика дизайнера по жизни, так что не знаю насколько это относится к остальным.

+1000

а еще заебало использование фанарта жопорукими и жопоглазыми умельцами в фотошоп с комиком имени 2000х годов (фотошоп это же просто, каждый вам скажет, и каждый сможет, да чо там делать-то) и тезисы типа "да беру и не парюсь, чотакова"
испаскудят работу, а соответствующие зрители (на каждого тварца свой зритель, ага) такие - оооо, какие у вас классные баннеры и коллажи! да пойди артеру это скажи, на чьем загривке тварец проехался.

сразу минус в карму команде, которая такое использует. говорит многое об общем уровне сознания участников, да.

URL
2017-11-11 в 09:53 

С этим всем очень плохо сочетается правило о "незасвечивании".
Получается по вашей логике, что сначала артер "должен" самостоятельно нарисовать в количестве интересный оригинальный арт для баннеров и аватарок (а некоторые считают, что эта красота должна вылезти уже на посте набора), а потом нарезать из него малипусенькие кусочки в баннеры и авки, но сам арт при этом выложить уже не сможет до деанона, где он мало кому окажется нужен... Мало кто на такое согласится.

URL
2017-11-11 в 10:03 

сначала артер "должен" самостоятельно нарисовать в количестве интересный оригинальный арт для баннеров и аватарок (а некоторые считают, что эта красота должна вылезти уже на посте набора), а потом нарезать из него малипусенькие кусочки в баннеры и авки, но сам арт при этом выложить уже не сможет до деанона, где он мало кому окажется нужен... Мало кто на такое согласится.
Официальный арт пусть берет для аватарок. Кадры канона. Пошел по книжному или еще какому без визуализации - сам подписался на страдания.

URL
2017-11-11 в 10:12 

Пошел по книжному или еще какому без визуализации - сам подписался на страдания.
ты дурак, да?
еще от команды кино потребуй снять, чтобы с него видео книжному фэндому разрешено было нарезать

URL
2017-11-11 в 10:16 

еще от команды кино потребуй снять
Так они и снимают, если из подходящих по сеттингу фильмов и клипов не нарезать.

URL
2017-11-11 в 10:54 

Немного моветон чужой арт для оформления пользовать. Даже если автор никогда не узнает. Или даже тем более, если не узнает. Не нашли в команду годного артера - выкручивайтесь стоковыми финтифлюшками и дизайнерскими плюшками, коих в сети даже в бесплатном пользовании завались. Но изображения и картинки только из оф материалов.

URL
2017-11-11 в 11:11 

Пошел по книжному или еще какому без визуализации - сам подписался на страдания.
Начальник ФБ запрещает использовать сток?

URL
2017-11-11 в 11:14 

Начальник ФБ запрещает использовать сток?
Не передергивай. Про стоки разговора не было.

URL
2017-11-11 в 11:20 


Наш оформитель объясняла, что по закону (не помню, какой страны) можно использовать официальные материалы для фантворчества, но не чужие фанатские без спросу.

Ваш оформитель напиздел. По закону этой страны создание любой переработки (ремиксы, коллажи и т д) не запрещено для любых некоммерческих работ, если ты указываешь изначальное авторство и на него не претендуешь. Российский закон об авторском праве вообще не различает официальные и фанатские арты, потому что понятия фантворчества в нем нет вообще.
Более того - в современных условиях ФБ довольно сложно отличить офарты от фанартов. К примеру возьмем условную команду мифологии. Иллюстрации Рэкхэма к старшей эдде - офарт или фанарт? Или только каменная резьба на идолах? А картины старинных художников на мифологические сюжеты - офарт или фанарт? Они частенько печатаются в сборниках для иллюстрации мифов. А современных художников? Какая разница между картинкой в интернетах и картиной в музее? Да нет ее. С точки зрения закона - вообще никакой.
Как артер считаю, что использовать можно что угодно, если только артер прямо не запретил у себя использование. Многие пишут даже на артах маленькое Не использовать в углу вместе с подписью.

URL
2017-11-11 в 11:26 

Многие пишут даже на артах маленькое Не использовать в углу вместе с подписью.
А потом эту подпись отрезают, и херачат туда штамп паблика.

URL
2017-11-11 в 11:29 

херачат туда штамп паблика.
а причем тут паблики? это тема фб

URL
2017-11-11 в 11:35 

Обычно строчка про не использование пропечатывается на коммерческих артах, на своем родном редко кто пишет.

URL
2017-11-11 в 12:19 

Не передергивай. Про стоки разговора не было.
Да, не было. Начальник ФБ разрешил использовать только официальные арты и канон:
Официальный арт пусть берет для аватарок. Кадры канона.
Потому я и спросил.

URL
2017-11-11 в 12:40 

В стоках можно найти что-то фандомное? Я думал, там только всякий клипарт, да фоточки, которые можно как рефы использовать.

URL
2017-11-11 в 12:53 

Ни в коллажах, ни в оформлениях принципиально не использую чужие арты и коллажи уровня арта. Левые картинки использую любые, даже если они не сток, а где-то спизжены и залиты на торрент. В конце концов, это некоммерческое использование.

URL
2017-11-11 в 12:56 

Когда кто-то без разрешения (а это практически всегда) использует мои рисунки, я не прихожу скандалить, но "а спросить ты не мог, мудила?" думаю.

URL
2017-11-11 в 13:02 


Я теоретик. На самом деле тоже не понимаю артеров, выкладывающих что-то в Сеть, а потом возмущающихся, что картинку утащили, но знаю, что они существуют.

Ну смотря, как посмотреть на этот вопрос. Фтшников, которых наебали на слэшконе, я очень даже понимаю, очень неприятная ситуация.

По сабжу вопроса — в использовании артов для разных неголосуемых вещей, служащих дополнением к основному материалу (иллюстрации к аналитике, например) не вижу ничего зазорного. Скажем так, служат лишь лучшим раскрытием темы, но не влияют на качество. Конечно же, с указанием авторства и ссылок (и при этом отсутствие строгого запрещения на использование работы).

А для всяческих оформительских вещей — просто зачем? Можно же выйти из ситуации, запилив абстракцией репрезентацию канона или же обойтись минимализмом вообще.

URL
2017-11-11 в 13:05 

Фтшников, которых наебали на слэшконе, я очень даже понимаю, очень неприятная ситуация.
А что там случилось?

URL
2017-11-11 в 13:08 

А что там случилось?
Представители ФТ-стенда продавали мерч с артами с прошлой ФБ, при этом даже не спросив артеров-софандомцев и, соответственно, не поделившись с ними и процентом вырученных средств

URL
2017-11-11 в 13:10 

Представители ФТ-стенда продавали мерч с артами с прошлой ФБ, при этом даже не спросив артеров-софандомцев и, соответственно, не поделившись с ними и процентом вырученных средств
Ого
это да, оч плохо
но тут и коммерческое использование как бы

URL
2017-11-11 в 13:14 

Если люди считают, что то, что выложено в интернет выкинуто и уже ничье, то ничего удивительного. Закономерный результат.
Тут вообще очень спорный вопрос. Намного ли законнее было продавать мерч с официальным артом?

URL
2017-11-11 в 13:20 

Если люди считают, что то, что выложено в интернет выкинуто и уже ничье, то ничего удивительного. Закономерный результат.
Тут вообще очень спорный вопрос. Намного ли законнее было продавать мерч с официальным артом?

Ну смотри, у нас продают по официальным артам дохрена и больше. Возьми любой массовый фандом, ЗВ, ГП, МСЮ и т.д., в любом киоске дофига тетрадочек, блокнотиков и прочего с использованием официальных артов/промо. Я не думаю, что каждый из них писал Лукасфилм, Диснею, Ворнерам, Марвелам, чтобы получить разрешение.
Но одно дело продавать мерч почти по номиналу, окупая средства на его производство (объективно, у нас с мерчем все грустно фандомным), используя массовые вещи, а другое — работы людей, с которыми ты знаком лично

URL
2017-11-11 в 13:26 

д - двойные стандарты

URL
2017-11-11 в 13:35 

Какая разница между картинкой в интернетах и картиной в музее? Да нет ее. С точки зрения закона - вообще никакой.

Вот каг раз по закону об авторсском праве разница между художниками былых времен в музеях и сссовременными в интернетиках очень даже ессть. Оссобенна, если художник иссчо жив.

2017-11-11 в 13:48 

Вот каг раз по закону об авторсском праве разница между художниками былых времен в музеях и сссовременными в интернетиках очень даже ессть. Оссобенна, если художник иссчо жив.
Не, я про разницу между современным художником рисующим офарт и художником с фанартом. Нету ее в плане некоммерческого использования для переработок. Тем более дохуя фанартеров с ДАшечки одновременно рисуют офарт для игроконтор, а в свободное время - фанарт по тому же канону в бложек. А есть фанартеры, выкладывающиеся за бабло на патреоне, все смешалось в доме Облонских, как я уже сказал, если нет прямого запрета, все нормально. Но со своей стороны мне легче нарисовать самому, чем брать чужое. Но не потому что брать чужие арты плохо и неэтично, а потому что на мой вкус - это читерство.

URL
2017-11-11 в 13:50 

Но со своей стороны мне легче нарисовать самому
Но, как выше верно заметили, не во всех командах есть оформители и те, кто может нарисовать сам.

URL
2017-11-11 в 14:01 

Но, как выше верно заметили, не во всех командах есть оформители и те, кто может нарисовать сам.
Разумеется, поэтому я говорю за себя, а против использования с указанием авторства я не против.
Кстати, вспоминая были ли скандалы с баннерами и чужими артами, то ваще-то был один раз. Ориджи, кажется, использовали без разрешения какой-то арт с космосом в 12 году и автор пришел возмущаться. Баннер таки убрали, да. Преданье старины глубокой, но было же.

URL
2017-11-11 в 14:02 

Но, как выше верно заметили, не во всех командах есть оформители и те, кто может нарисовать сам.
И как заметили чуть ниже, зачем тащить из себя жилы и юзать чужие арты, если можно обойтись без них?

URL
2017-11-11 в 14:12 

ну, дизайнеры тоже есть не во всех командах. особенно такие, которые могут без картинок обойтись, чтоб интересно сделать. ведь что остается: пятна, линии и типографика. с типографикой у народа полный швах, так что бедноватый наборчик выходит. поэтому народ и берет картинки, с ними проще всего.

URL
     

Зимний Инсайд

главная