Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:34 

О бетах

WTF Inside
Пишет Гость:
08.02.2017 в 16:18


ЕМНИП, на летнем инсайде каждый год рано или поздно появлялась обязательная тема про "первое лицо" и "настоящее время". Здесь такого еще не было или просто мне на глаза не попалось?
Или беты такое выпиливают еще на подлете и проблемка саморассосалась?

URL комментария - с 7 страницы



ранее в сериале
запись создана: 27.01.2015 в 19:02

@темы: Тексты, Поговорим о бетах, Команды, ЗФБ, Гостья с погоста, Всё плохо, Вопросы в космос, Анон осуждает, o_O

URL
Комментарии
2015-03-08 в 15:49 

Я попросил не указывать меня бетой фика со сквикающим меня пейрингом. Но, помимо этого, я отбетил еще кучу текстов, а еще переводил и лепил коллажи, так что в любом случае надеюсь не остаться без плюшек :)

URL
2015-03-08 в 15:56 

У нас как-то по ошибке в выкладку взяли небеченный вариант. Ошибку заметили, но комменты уже не редактировались, а перевыложить мы побоялись не успеть. Обидно, конечно, но не собираюсь из-за этого прятаться и открещиваться от автора, с которым мы прекрасно работали вместе. К тому же автор и сам грамотный - всего пара опечаток в немаленьком миди.
Но выкладка в комменты - зло.

URL
2015-03-08 в 16:55 

Несколько раз ловила за руку бет и вычитывала заново тексты. Теперь весь бетинг - только в комменты, к текстам никого не подпускаю.
Сочувствую. И после таких тредов и комментов еще больше люблю наших потрясающих бет, которых вся команда носит на руках и готова воздвигнуть для них личное святилище. И еще несколько команд, которые просят у них помощи, думаю, тоже.

URL
2015-03-08 в 20:38 

Я не гонюсь за славой, но грустно оставаться в стороне, когда ты тоже работал вместе со всеми.
ТС, попроси, чтобы тебя просто указали командной бетой (можно даже с кол-вом текстов). Мол, так и так, 10 текстов бетил юзер N.
Или же попроси поставить имя автора после твоего. Ты бетил, автор бетил после тебя.

URL
2015-03-09 в 01:02 

Не повезло вам, если вашу бетскую работу не отмечают. У нас бет всегда хвалили, если было за что. Меньше, конечно, чем авторов, но все равно часть читателей их обязательно гладила.

Что касается сабжа - были у меня на летней тексты, где я отказался деанонить свой бетинг, потому что автор не убрал вопиющие стилистические ляпы. И даже то, что без этих двух текстов у меня не получилось медальки "отбечены все выкладки левела", меня не остановило. Принципиально не хочу видеть свой ник рядом с текстами, в которых есть грубейшие ошибки, которые автор трепетно сберег даже после подробных разъяснений.

URL
2015-03-09 в 01:13 

часть читателей их обязательно гладила
А как ваши читатели догадываются, где в этом заслуга беты, а где - автора? Даже плохую работу беты не всегда можно оценить - могли не отбетить, не перевыложить исправленную версию, вдвоем править один пост и не сохранить правок, или мог упереться автор, или до беты мог быть ядерный пушной зверь, а после беты хоть читать можно. А хорошая работа беты - это когда мыслей о бете при чтении не возникает. И то возможно, что автор изначально пишет хорошо.

URL
2015-03-09 в 02:02 

И то возможно, что автор изначально пишет хорошо.
Тсс, здесь принято считать, что без беты ни один автор ничего путного сделать не в состоянии.

URL
2015-03-09 в 02:18 

И то возможно, что автор изначально пишет хорошо. Тсс, здесь принято считать, что без беты ни один автор ничего путного сделать не в состоянии.
Вообще то может, но даже у самого лучшего автора глаз замыливается. Так что с бетой однозначно лучше.

URL
2015-03-09 в 02:29 

Тсс, здесь принято считать, что без беты ни один автор ничего путного сделать не в состоянии.

Чаще всего так и есть, хотя вычитка не помешала бы и лучшим из лучших. Бывают и катаклизмы, когда в ебанатской команде хорошего автора терроризирует плохая бета, но это гораздо большая редкость, чем думают обиженки. Когда на инсайд прибегает взмыленный автор с воплями, что ему зализали текст, это почти всегда безнадежный фикбук. Все просто: когда работа плоха, хорошая бета либо откажется тратить на нее время, достаточное для приведения в порядок десятка текстов лучшего качества, либо сразу скажет, что это проще переписать, чем отбетить. Поэтому плохому автору достается либо безграмотная подружайка, либо принудительно назначенная кэпом рабыня на галерах, успевшая возненавидеть эту каторгу, либо вмешательство в текст оказывается слишком велико. А потом года два не утихают пляски на холиварне: фикбук никогда не признает, что это он был плох, всегда будет утверждать, что испортили его шедевр.

URL
2015-03-09 в 02:49 

Чаще всего так и есть, хотя вычитка не помешала бы и лучшим из лучших.

Соглашусь. У нас в команде есть один автор, профессиональный редактор. Бетить ее одно удовольствие - никаких орфографических ошибок, во всех более-менее сложных случаях все запятые проставлены правильно, оформление диалогов идеальное и т.п. Но при этом дофига повторов (то есть часто просто слова дублируются) и пропущенных предлогов, да и вообще мелких элементарных ошибок довольно много. Замыливается глаз даже у профессионалов, увы.

URL
2015-03-09 в 02:55 

Замыливается глаз даже у профессионалов, увы.
Он размыливается, если дать тексту отлежаться с недельку. Если же спешить, то тут, безусловно, нужна свежая голова. То есть, вторая :).

URL
2015-03-09 в 03:22 

Он размыливается, если дать тексту отлежаться с недельку. Если же спешить, то тут, безусловно, нужна свежая голова. То есть, вторая

Она, увы, дедлайнер:rolleyes: Я два раза ее тексты вычитывала поздно вечером в день выкладки, какая там неделька.

URL
2015-03-09 в 08:29 

А как ваши читатели догадываются, где в этом заслуга беты, а где - автора? Даже плохую работу беты не всегда можно оценить - могли не отбетить, не перевыложить исправленную версию, вдвоем править один пост и не сохранить правок, или мог упереться автор, или до беты мог быть ядерный пушной зверь, а после беты хоть читать можно. А хорошая работа беты - это когда мыслей о бете при чтении не возникает. И то возможно, что автор изначально пишет хорошо.
Ты все правильно говоришь, анон (хотя в большинстве перечисленных тобой случаев плохой работы беты плоха на самом деле организация). Просто у нас как было: несколько авторов с очень разными стилями, то есть видно, что выкладку не один человек закрывал. При этом опечаток и прочего было реально по минимуму, потому что каждый текст хоть кто-нибудь один, но вычитывал, а порой вдвоем и втроем, если успевали. То есть читатели видели, что сразу у всех текстов в плане вычитки все нормально, и делали вывод, что это не пять-шесть безукоризненно грамотных авторов, не допускающих повторов и т.п., а хорошая командная вычитка :) Отсюда комплименты.

Вообще то может, но даже у самого лучшего автора глаз замыливается. Так что с бетой однозначно лучше.
Два чая этому анону :)

Я, кстати, в первую очередь автор и только во вторую бета. И знали бы вы, как я радовался за своих бет, когда их гладили! Ну и за себя немножко, когда как бете перепадало и мне :)

01:02

URL
2015-03-09 в 09:22 

У меня были случаи, когда я просто требовала, чтобы меня не указывали бетой. Ну да, жаль потраченного времени, но... если моё имя будут связывать с этим текстом, я буду сожалеть ещё сильнее. Старалась отказываться вежливо, но авторы обычно обижались. Впрочем, это их личное дело, не моё.
Моё твёрдое мнение: каждый автор имеет право вносить в свой текст только те правки, которые ему кажутся правильными. И не вносить те правки, от которых его с души воротит. Это я считаю и как автор, и как бета. Но при этом каждая бета имеет право сказать: "В таком случае я прошу не указывать, что я бетила этот текст", потому как если бету с души воротит от авторской пунктуации и авторского понимания красоты слога, то это тоже белый пушистый полярный песец. Ну и каждый кэп имеет право не ставить в выкладку текст, если, по его мнению, автор мудак, а бета права :) В общем, каждый имеет право, а право имеет каждого :)
Как автор я требую выносить бетские правки только через комментарии (или комментариями в вордовском файле) - не хватало мне ещё вмешательства посторонних в мой текст без моего на то согласия! Слишком много бет имеют слабое представление о пунктуации и некоторых особенностях орфографии. Как бета, я тоже вполне согласна работать через комментарии, понимая, что автор всегда прав - просто потому, что это его текст. Но я в этом случае могу прекратить работать с автором, чьё представление о правоте не совпадает с моим :) Могу не разрешить ставить меня в шапке бетой. В общем, мне возможностей вполне хватает.
Ещё одно моё твёрдое мнение заключается в том, что не надо пытаться переломить автора через колено, пытаясь навязать ему своё (несомненно ценное и единственно правильное) мнение. Иногда куда разумнее просто пожать плечами и отойти в сторону. Если ты права - читатели и без тебя беднягу-автора заклюют. Если неправа - тоже ничего страшного, но отступив на начальном этапе хоть не будешь выглядеть в глазах кучи людей истеричной идиоткой. Да, иногда до чёртиков жаль текст, из которого можно было бы сделать конфетку, но это не мой текст и не моя конфетка (ну или что там вместо неё в итоге выйдет). Понимание того, что текст чужой, и голова автора тоже не твоя, а чужая, очень помогает бете жить. Не надо лезть в чужое, хотя руки, конечно, чешутся.
А топикстартеру совет: реши, что тебе важней - слава человека, который бетил текст и оставил в нём стилистические ляпы или желание увидать своё имя на деаноне. И иногда правда лучше проглотить обиду (и развлекаться потом, глядя, как читатели пинают автора именно за те ляпы, которые он не убрал), чем прослыть бетой, которая не углядела что-нибудь вроде "он кивнул своей головой в знак своего согласия с его словами".

URL
2015-03-09 в 14:08 

не читал тред, но хотел бы послать лучи поноса некоторым бетам. что бы вы ни думали, иногда ваши "правки" текст не дополняют, а... нет, не портят, не делают лучше. и от того, что вы бета а не альфа или омега не делают вас лучше, умнее, авторитетнее. бывают не адекватные авторы, а бывают адекватные, которые не хотят вносить такие драгоценные правки, которые вы зачем-то предлагаете (наверное, каким-то третьим бетским глазом увиденные), и которые никому не сделись. как-то так.
простите, взволнован

URL
2015-03-09 в 14:29 

бывают адекватные, которые не хотят вносить такие драгоценные правки, которые вы зачем-то предлагаете
О, фикбук незамутнённый пришёл.
Ты попробуй свою нетленку в какое-нибудь издательство отнести, взволнованный ты наш. Сразу возлюбишь фэндомных бет. Уже после отзыва штатного рецензента)))

URL
2015-03-09 в 14:34 

О, фикбук незамутнённый пришёл.
Ты попробуй свою нетленку в какое-нибудь издательство отнести, взволнованный ты наш. Сразу возлюбишь фэндомных бет. Уже после отзыва штатного рецензента)))

спасибо за твоё ценное мнение, душечка.

URL
2015-03-09 в 14:56 

спасибо за твоё ценное мнение, душечка.
Что, незамутнённый, припекло?
А ты отнеси нетленку, отнеси. Может, даже на меня попадёшь))) А что, я иногда добрая.

URL
2015-03-09 в 15:03 

А ты отнеси нетленку, отнеси. Может, даже на меня попадёшь))) А что, я иногда добрая.
В "Армаде" работаешь, милейшая?:eyebrow:

URL
2015-03-09 в 15:21 

В "Армаде" работаешь
Штатно - в "Рипол Классик", малыш. А вообще ещё на полтора десятка издательств.
Но ты иди в "Центрполиграф", там тебя с твоим подходом к тексту точно возьмут)))

URL
2015-03-09 в 15:27 

Но ты иди в "Центрполиграф", там тебя с твоим подходом к тексту точно возьмут)))
Да меня в "Эксмо" уже печатали. Что, кстати, не слишком-то лестно характеризует это издательство.=(
Вот только, что ты, милейшая, знаешь обо мне и моём подходе к тексту? Ставишь диагнозы без аватарки? Пример профессиональной интуиции? Пронзила подход к тексту по одному комментарию? Мимими.:kissmouse:

URL
2015-03-09 в 16:07 

Пронзила подход к тексту по одному комментарию
Именно, малыш. Приличные авторы никогда на редакторов не фыркают, потому что умеют с ними работать. Приличные авторы никогда не скажут, что их тексту правки нафиг не сдались. Так что ты иди в "Центрполиграф", самое оно после "Эксмо". И, знаешь... ещё, пожалуй, в "Астрель". Чтоб уж все ачивки собрать.
И да, скажи, из какой ты команды, будь настолько любезен. Зайду на деаноне, бету поглажу. Это ж надо было ей напороться на графомань с претензией...

URL
2015-03-09 в 16:20 

Так что ты иди в "Центрполиграф", самое оно после "Эксмо". И, знаешь... ещё, пожалуй, в "Астрель". Чтоб уж все ачивки собрать.
Анон, прости, но что-то не сходится: Эксмо же уже заховало АСТ, разве нет?

(Анон, который раньше работал в Эксмо и как раз застал тот момент с АСТом)

URL
2015-03-09 в 16:32 

Именно, малыш. Приличные авторы никогда на редакторов не фыркают, потому что умеют с ними работать. Приличные авторы никогда не скажут, что их тексту правки нафиг не сдались. Так что ты иди в "Центрполиграф", самое оно после "Эксмо". И, знаешь... ещё, пожалуй, в "Астрель". Чтоб уж все ачивки собрать.
Утютю, лапушка. И где же это я говорил, что моему тексту правки нафиг не сдались? Сама придумала - сама обиделась? Или просто с логикой проблемы, поэтому анону, который говорит про один комментарий надо обязательно присвоить авторство двух?
А бету мою гладить не надо, с бетой у меня полное взаимопонимание и горячая любовь.:heart: Просто очень забавляют такие вот "профессионалы", которые на инсайде размахивают "удостоверениями" профессиональных редакторов, при этом признавая, что на результат их работы может повлиять настроение. Очень, очень профессионально.:hlop:

URL
2015-03-09 в 17:19 

Ты ещё по потолку побегай, типа адекватный автор. И побольше комментов с ошибками, побольше, чтоб мы уж точно оценили твою невъебенную профессиональность. Вот уж точно - вычислить команду, погладить командную бету.
Анон из Рипола - респект.

URL
2015-03-09 в 20:06 

:popcorn:

URL
2015-03-09 в 20:12 

Анон из Рипола - респект.
Правильно, сам себя не похвалишь - ходишь как обосранный.:gigi:

URL
2015-03-09 в 21:12 

Да меня в "Эксмо" уже печатали.
Если после 2005 года - то там стали как раз брать всякую херотень без разбора.

URL
2015-03-09 в 22:03 

Эксму падать некуда, не волнуйтесь, аноны.

URL
2015-03-09 в 23:38 

сам себя не похвалишь
Все аноны=один анон?

URL
   

Зимний Инсайд

главная